РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «12» декабря 2023 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Багриновской Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Дик Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратилось ПАО «Совкомбанк» с исковым заявлением к Дик Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 326 575 рублей 21 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12465 рублей 75 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство HYUNDAI Accent, 2009 года выпуска, №.

В обоснование искового заявления указано, что 27.04.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и Дик Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 254 500 рублей под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства (HYUNDAI Accent 2009 года выпуска, №.

Просроченная задолженность по договору возникла 30.05.2023г., которая на 19.10.2023г. составила 143 дня, а по процентам 122 дня.

В период пользования кредитом ответчик выплатила 4500 рублей, в связи с чем, на 19.10.2023г. общая задолженность Дик Н.А. перед банком, составила 326575 рублей 21 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но данное требование Дик Н.А. не выполнила и не погасила образовавшуюся задолженность перед банком, в связи с чем, представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением.

Представитель истца будучи своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Дик Н.А. надлежаще уведомленная о дне и времени судебного заседания по месту регистрации, не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как установлено в судебном заседании, 27.04.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и Дик Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 254 500 рублей под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства (HYUNDAI Accent 2009 года выпуска, №.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования истца об уплате процентов на сумму являются законными.

Факт нарушения ответчиком Дик Н.А. своих обязательств, предусмотренных кредитным договором № от 27.04.2023г., подтверждается: расчетом задолженности по договору, согласно которому у заемщика имеется задолженность в размере 326575 рублей 21 коп.

Представленный истцом расчет процентов, штрафных санкций проверен в судебном заседании и суд находит его правильным.Требование по полному досрочному погашению задолженности было направлено ответчику, однако, на день подачи искового заявления задолженность погашена не была.

В нарушение условий Кредитного договора, а также в силу ст. ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а заемщик обязан исполнить данные требования в установленные Банком сроки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить размер задолженности по кредитному договору в размере 326575 рублей 21 коп.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита, суд считает установленным, то приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца о взыскании суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору, а также согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора № от 27.04.2023г., заемщик передает банку автомобиль с установлением согласованной стоимости в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с чем требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению, а именно, в части обращения взыскания на: транспортное средство HYUNDAI Accent, 2009 года выпуска, №, путём реализации с публичных торгов, согласно ст. 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве», а в части установления начальной продажной цены в размере 162982,45 рублей удовлетворению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения обязанности по возврату денежных средств в полном объеме, приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12465 рублей 75 копеек.

Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 20.10.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Дик Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Дик Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН<***>, ОГРН <***> дата внесения в ЕГРЮЛ 01.09.2014г.) задолженность в размере 326 575 рублей 21 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12465 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство HYUNDAI Accent, 2009 года выпуска, №, путём реализации с публичных торгов, согласно ст. 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве».

Требования истца в части установления начальной продажной цены, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись Колойда А.С.