Дело №а-2633/2025

92RS0004-01-2025-002343-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием секретаря Шелимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, об оспаривании решения органа государственной власти, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – административный истец), обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО, административный ответчик) с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м., в аренду без проведения торгов на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В предоставлении государственной услуги административному истцу было отказано со ссылкой на п.п. 19 п. 2.9.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов», утвержденного приказом директора Департамента по имущественным и земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Регламент), и п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Считая отказ ДИЗО незаконным, очевидно нарушающим права и законные интересы административного истца, создающим препятствия к их осуществлению, административный истец обратился в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка сторон не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, на время окончания Второй мировой войны ему было менее 18 лет, проживает и зарегистрирован на территории города Севастополя с 2009 года, и в соответствии с положениями п. 3 ст. 17, п. 4 ст. 18 Закона №106-ЗС он относится к категориям граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки, в том числе первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ДИЗО с заявлением (вх. № №) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, площадью 1 000 кв.м., в аренду без проведения торгов на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги административному истцу было отказано письмом за исх. № (далее – Отказ), со ссылкой на п.п. 19 п. 2.9.1 Административного регламента по предоставлении государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов», утвержденного приказом директора Департамента по имущественным и земельным отношениям от 23.12.2021 № (далее – Регламент), и п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ.

В частности, в оспариваемом отказе указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка ДД.ММ.ГГГГ. №) в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствует государственная регистрация права собственности города Севастополя, которая предусмотрена требованиями Регламента и Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 № 883-ПП. Таким образом, у Департамента отсутствует возможность распорядиться испрашиваемым земельным участком путем предоставления в аренду.

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с п.6, п.19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно пп.6 п.2.9.1 Административного регламента, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Таким образом, в обоснование для отказа в предоставлении государственной услуги необходимо установить наличие хотя бы одного основания, указанного в п.6, п.19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ и пп.6 п.2.9.1 Административного регламента:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте;

- предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Суд установил, что Приложением к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Как следует из данных, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 91:04:012001:253, в разделе 1, вид разрешенного использования спорного земельного участка – «Для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)».

В соответствии с Приложением к Постановлению Правительства Севастополя от 14.12.2023 N 597-ПП, вид разрешенного использования «Для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)» соответствует виду разрешенного использования 2.1 «Для индивидуального жилищного строительства».

Таким образом, административный истец в силу п.4 ст.18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 N 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», вправе претендовать на приобретение спорного земельного участка.

Из представленной суду выписки из ЕГРН следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 91:04:012001:253 не содержит сведений о правообладателе.

Согласно материалам гражданского дела № на основании вступившего в законную силу заочного решения Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № истребован в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения ФИО3.

Следовательно, по умолчанию, правообладателем спорного земельного участка со дня вступления решения суда в законную силу является город Севастополь.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с Положением о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент) утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 № 883-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя», Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями реализует полномочия собственника в отношении федерального имущества, находящегося на территории города Севастополя, на основании соответствующих нормативных правовых актов либо соглашений.

Таким образом, спорный земельный участок не является изъятым из оборота или ограниченным в обороте по смыслу, предусмотренному ст.129 Гражданского кодекса РФ, а его оборотоспособность временно приостановлена на основании судебного постановления и может быть восстановлена путем обращения правообладателя в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. Доказательств наличия иных оснований для изъятия из оборота или ограничения в обороте спорного земельного участка административным ответчиком не представлено.

Следовательно, заявленных ДИЗО оснований для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка с кадастровым номером № в аренду без торгов, указанных в п.п. 19 п. 2.9.1 Административного регламента, п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, на момент вынесения обжалуемого решения, не было.

Таким образом, так как административный истец предоставил все необходимые материалы, являющиеся основанием для предоставления земельного участка с кадастровым номером № в аренду без торгов, в виду вышеуказанных выводов суда у ДИЗО отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без торгов.

Поскольку судом установлено, что решение ДИЗО, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на ДИЗО обязанности в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м., в аренду без проведения торгов.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.09.2025.

Судья С.А. Романов