Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года

Дело: №

50RS0№-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению ФИО2 <адрес> «Центр занятости населения ФИО2 <адрес>» о признании отказа в выдаче справки о сохранении средней заработной платы за третий месяц после увольнения незаконным, об обязании выдать справку о сохранении средней заработной платы за третий месяц после увольнения, обязании выплатить заработную плату за третий месяц после увольнения, взыскании денежных средств по оплате почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению ФИО2 <адрес> «Центр занятости населения ФИО2 <адрес>» о признании отказа в выдаче справки о сохранении средней заработной платы за третий месяц после увольнения незаконным, об обязании выдать справку о сохранении средней заработной платы за третий месяц после увольнения, обязании выплатить заработную плату за третий месяц после увольнения, взыскании денежных средств по оплате почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ он работал в ПАО «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о предстоящем сокращении ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. По указанному основанию трудовой договор расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в Государственном казенном учреждении ФИО2 <адрес> «Центр занятости населения ФИО2 <адрес>» в качестве ищущего работу, а также на сайте «Работа России». За все время ни одной вакансии, соответствующей желаемой должности предложено не было. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием выдачи справки о сохранении средней заработной платы за третий месяц после увольнения по причине того, что он не был трудоустроен. Центр занятости выдал отказ, сославшись на отсутствие обстоятельств, подтверждающих исключительный характер. Указанная справка нужна для предоставления уволившему его работодателю для получения средней заработной платы за третий месяц после увольнения. Считает, что отказ Центра занятости в выдаче требуемой справки нарушает нормы законодательства. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Государственного казенного учреждения ФИО2 <адрес> «Центр занятости населения ФИО2 <адрес>» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что истцом не было представлено документов, в силу которых могли быть признаны обстоятельства, подтверждающие исключительность случая.

3-е лицо - ПАО «ФИО2» извещено надлежащим образом о дате судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, представителя ГКУ ФИО2 <адрес> «Центр занятости населения ФИО2 <адрес>», изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.178 ТК РФ в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, Правила регистрации безработных граждан и Правила определения органом службы занятости подходящей работы гражданину, ищущему работу, а также безработному гражданину.

Согласно п.4 Правил регистрации постановка на регистрационный учет осуществляется центром занятости населения на основании заявления гражданина, обратившегося в центр занятости населения, в форме электронного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ работал в ПАО «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о предстоящем сокращении ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. По указанному основанию трудовой договор расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировался в Государственном казенном учреждении ФИО2 <адрес> «Центр занятости населения ФИО2 <адрес>» в качестве ищущего работу, а также на сайте «Работа России».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием выдачи справки о сохранении средней заработной платы за третий месяц после увольнения по причине того, что он не был трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ФИО2 <адрес> «Центр занятости населения ФИО2 <адрес>» вынесено уведомление о невозможности выдачи справки о сохранении средней заработной платы за третий месяц после увольнения, по причине отсутствия обстоятельств, подтверждающих исключительный случай.

Принятие решений о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка и выдача справок регламентируется Административным регламентом, утвержденным распоряжением Министерства социального развития ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент) и Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ГКУ МО «Центр занятости населения ФИО2 <адрес>» «О комиссии по вопросам принятия решения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка за третий, четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения».

В соответствии с п. 3.18 Положения о Комиссии в случае предоставления уволенным работником дополнительных документов после принятого Комиссией решения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения, Комиссия по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вправе повторно рассмотреть вопрос о сохранении среднего месячного заработка за третий, четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

ГКУ ФИО2 <адрес> «Центр занятости населения ФИО2 <адрес>» принимая решение о невозможности выдачи справки о сохранении средней заработной платы за третий месяц после увольнения ссылался на то, что истцом доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не представлено, наличие ФИО2 и иных долговых обязательств у истца таковыми не являются.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, влекущих необходимость сохранения для истца заработка за третий месяц, поскольку истец, уволенный в связи с сокращением численности или штата работников организации, утратил заработок, что повлекло для него снижение дохода и уровня жизни, его социальной незащищенности на период отсутствия трудоустройства, невозможности трудоустроиться на работу, которая соответствовала его квалификации, отсутствии у него членов семьи, которые могли оказать материальную помощь, необходимость несения бремени содержания принадлежащей ему на праве собственности квартиры; материальное обеспечение истца в связи с невозможностью трудоустройства в течение трех месяцев и далее на другую подходящую работу является социально справедливым, не приведет к нарушению баланса интересов сторон трудового договора, несоразмерному ограничению свободы экономической деятельности работодателя.

Удовлетворяя исковые требования суд также принимает во внимание такие обстоятельства как отсутствие у истца средств к существованию и членов семьи (иных родственников), имеющих возможность оказать ему материальную помощь, указывающие на социальную незащищенность уволенного работника в связи с ликвидацией организации, которые могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, с которыми законодатель связывает возможность сохранения работнику среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, поскольку конкретного перечня таких обстоятельств действующее законодательство не содержит.

Приведенные ГКУ ФИО2 <адрес> «Центр занятости населения ФИО2 <адрес>» доводы об отсутствии исключительных обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность сохранения работнику среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения носят характер субъективных суждений, выражает собственные умозаключения ответчика относительно установления обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт наличия обстоятельств исключительного характера нашел свое подтверждение, принимая во внимание обоснованность требований истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а также почтовых расходов в размере 1764 руб., подтвержденных материалами дела (л.д.18,18а,19,28), суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: №) к Государственному казенному учреждению ФИО2 <адрес> «Центр занятости населения ФИО2 <адрес>» (ИНН №) о признании отказа в выдаче справки о сохранении средней заработной платы за третий месяц после увольнения незаконным, об обязании выдать справку о сохранении средней заработной платы за третий месяц после увольнения, обязании выплатить заработную плату за третий месяц после увольнения, взыскании денежных средств по оплате почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Признать отказ Государственного казенного учреждения ФИО2 <адрес> «Центр занятости населения ФИО2 <адрес>» в выдаче ФИО1 справки о сохранении средней заработной платы за третий месяц после увольнения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Государственное казенное учреждение ФИО2 <адрес> «Центр занятости населения ФИО2 <адрес>» выдать ФИО1 справку о сохранении средней заработной платы за третий месяц после увольнения, на основании которой ПАО «ФИО2» произвести выплату ФИО1 заработной платы за третий месяц после увольнения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения ФИО2 <адрес> «Центр занятости населения ФИО2 <адрес>» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 1764 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья подпись Гулуа А.Л.