Приговор по делу № 1-2384/2022 от 13.12.2023

Уголовное дело №1-942/2023 (1-2384/2023, 12201040045000201)

УИД 24RS0048-01-2022-016613-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

при секретаре Медведевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Колосковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Филатова И.В., предъявившего ордер № № от 06.02.2023 и удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В середине июля 2021, у ФИО1 находящегося около остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в Октябрьском районе г. Красноярска возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свои преступные намерения не позднее июля 2021 ФИО1 позвонил неустановленному лицу и заказал наркотическое средство гашиш общим весом не менее 126, 52 грамм, в количестве не менее 67 свертков, в связи с чем неустановленное лицо, назначило ФИО1 встречу на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в Октябрьском районе г. Красноярска в дату, не позднее июля 2021 года для передачи наркотического средства гашиш, и получения за продажу наркотического средства денежных средств в сумме 75 000 рублей, продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 приехал на встречу в указанное место, в указанное время, где передал неустановленному лицу денежные средства в сумме 75 000 рублей, а неустановленное лицо в свою очередь передало наркотическое средство «гашиш», в виде свертков в количестве не менее 67 штук, общим весом не менее 126, 52 грамм. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил в свою одежду, а затем принес в квартиру по месту своего проживания по адресу: ул<адрес> в мкр. Северный Советского района г. Красноярска, тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, и стал его незаконно хранить, с целью последующего сбыта не определенному кругу лиц, с целью получения материальной выгоды, до момента задержания сотрудниками полиции.

03.03.2022 сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по адресу <адрес> в мкр. Северный Советского района г. Красноярска, в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 55 минут, обнаружены и изъяты 67 свертков с веществом темного цвета, которое согласно заключения эксперта № № от 14.03.2022 общей массой 126, 52 грамма, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) включенное в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.

Общая масса изъятого вещества составила 126, 52 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов, при выше указанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что в июне 2021 года, отдыхал на озере расположенном в районе «<данные изъяты>» в Октябрьском районе г. Красноярска, где познакомился с мужчинами тувинской национальности, которые употребляли «гашиш» путем курения и угостили его наркотическим средством «гашиш», завязалось общение, в ходе которого мужчины сообщили что могут продать наркотическое средство «гашиш», которое привезут в г. Красноярск через две недели. Он договорился встретиться через две недели с указанными мужчинами, в назначенную дату и время в июле 2021, приехал на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>» в Октябрьском районе г. Красноярска, встретился с указанными мужчинами, они прошли за торговые павильоны, где мужчина достал из сумки три свертка из пищевой пленки, он развернул один из свертков и увидел, что внутри находится наркотическое средство «гашиш», остальные свертки он открывать не стал, он забрал все три свертка и передал мужчине денежные средства в сумме 75 000 рублей, после чего они разошли. Приобретенный «гашиш» он привез по месту своего проживания по адресу: <адрес> в мкр. Северный Советского района г. Красноярска, положил в холодильник, для дальнейшего личного употребления и употреблял путем курения, до момента задержания.

Несмотря на частичное признание, вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями свидетеля М.М.Р. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями данными в суде (л.д. 143-146), согласно которых в его функциональные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, им была получена информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу г. Красноярск, <адрес> причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории Красноярского края, в связи с чем 03.03.2022 принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», а также «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в случаях нетерпящих отлагательства», а именно квартиры <адрес> в мкр. Северный Советского района г. Красноярска, в которой проживает ФИО1

03.03.2022 ФИО1 был задержан во дворе дома и на основании постановления суда г. Красноярска в присутствии представителей общественности в квартире по месту жительства ФИО1 в рамках ОРМ было произведено обследование, в ходе которого в кухне в холодильнике в морозильной камере были обнаружены фрагменты вещества неправильной формы, черного цвета, в шкафу были обнаружены электронные весы, в комнате на нижней полке тумбы были обнаружены денежные средства номиналом 5 000 рублей в количестве 70 штук, на общую сумму 350 000 рублей, в комнате в картонной коробке на шкафу были обнаружены денежные средства номиналом 1 000 рублей в количестве 36 штук, 2 000 рублей в количестве 13 штук, 5 000 рублей в количестве 10 штук на общую сумму 112 000 рублей, обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, в присутствии понятых в соответствии с требованиями законодательства. По окончании обследования квартиры был составлен протокол «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором поставили подписи все участвующие лица.

Также 03.03.2022 в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 15 минут был произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых. У ФИО1 были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>», ключи от автомобиля, СТС которые были изъяты, но не упаковывались, о чем был составлен протокол личного досмотра физического лица, который подписали все присутствующие.

Согласно справке об исследовании изъятое в холодильнике вещество является наркотическим средством-гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 126, 52 грамма. Материалы ОРМ направлены в следственный отдел № 11 СУ МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании свидетель М.М.Р.. полностью поддержал оглашенные показания, суду пояснил, что давал такие показания и аналогичные дал в суде, расхождения в деталях, в изъятых предметах и их количестве объяснил, тем что за пришедшее время мог что-то забыть, кроме того, в связи со служебной деятельностью мог что-то перепутать, т.к. часто проводит ОРМ.

Показаниями свидетеля Ш.Н.В.. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями данными в суде (л.д. 139-142), согласно которых 03.03.2022 в дневное время со своим знакомым Г.Р.Х. по просьбе сотрудников УФСБ России по Красноярскому краю принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Обследование квартиры, лица подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств» по адресу <адрес> г. Красноярска. Около 19 часов 40 минут к подъезду подъехал автомобиль, из которого вышел парень и девушка, которые взяли пакеты с продуктами, сотрудники пояснили, что именно этот человек подозревается, в связи с чем вместе с сотрудниками они подошли к подъезду, где сотрудники задержали ФИО1 и все вместе поднялись на <данные изъяты> этаж, прошли в квартиру № №, где сотрудники предъявили ФИО1 постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 22.02.2022, согласно которого, им было разрешено проведение в рамках ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», указанной квартиры, на котором ФИО1 поставил свою подпись. 03.03.2022 с сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю они прошли в указанную квартиру совместно с ФИО1, где в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 55 минут в рамках ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», было произведено обследование указанной квартиры. В кухне в холодильнике, около которого лаяла собака, принимавшая участие в ОРМ в морозильной камере были обнаружены фрагменты вещества неправильной формы, в шкафу были обнаружены электронные весы, в комнате на нижней полке тумбы были обнаружены денежные средства номиналом 5 000 рублей в количестве 70 штук, на общую сумму 350 000 рублей, в комнате в картонной коробке на шкафу были обнаружены денежные средства номиналом 1 000 рублей в количестве 36 штук, 2 000 рублей в количестве 13 штук, 5 000 рублей в количестве 10 штук на общую сумму 112 000 рублей, обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, в его присутствии и присутствии Г.Р.Х.., о чем они поставили свои подписи. По окончании обследования квартиры был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его.

03.03.2022 в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 15 минут он также участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>», ключи от автомобиля, СТС которые были изъяты, но не упаковывались, о чем также был составлен протокол который подписали все участвующие лица.

Показаниями свидетеля Г.Р.Х.., данными в суде, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий с показаниями данными в суде, аналогичными по своему содержанию с показаниями свидетеля Ш.Н.В. (л.д. № 147-150).

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО1 зарегистрированным в КУСП ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» за № № от 04.03.2022 (л.д. 6);

-протоколом «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 03.03.2022 согласно которого в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 55 минут 03.03.2022 в квартире по адресу: <адрес> в мкр. Северный Советского района г. Красноярска по месту проживания ФИО1 в морозильной камере на кухне обнаружены 67 свертков с веществом, которое согласно справке об исследовании № № от 04.02.2022, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 126, 52 грамма (л.д. 50-62);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 03.03.2022, в ходе которого у ФИО1 изъяты: сотовый телефон марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>, ключи от автомобиля <данные изъяты>, СТС транспортного средства (л.д. 63-66);

- справкой об исследовании № № от 04.03.2022 согласно которой, представленное на исследование вещество общей массой 126,52 грамма, изъятое в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 55 минут 03.03.2022 в квартире по адресу: <адрес> в мкр. Северный Советского района г. Красноярска в морозильной камере на кухне по месту проживания ФИО1, является наркотическим средство гашиш (анаша, смола каннабиса) (л.д. 74);

- рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» от 03.03.2022 старшего оперуполномоченного М.М.Р.., согласно которого проводится ОРМ с целью установления ФИО1 причастного к незаконному обороту (л.д. 76);

- справкой по результатам ОРМ «Наблюдение» от 03.03.2022 согласно которой на придомовой территории по <адрес> сотрудниками УФСБ был задержан ФИО1, в ходе проведения ОРМ в квартире ФИО1 по <адрес> были обнаружены и изъяты фрагменты вещества темного цвета, упакованные в полимерную пленку (л.д. 77);

- постановлением о проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 03.03.2022 (л.д. 78) и протоколом проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 03.03.2022, согласно которого получены от ФИО1 образцы для сравнительного исследования, а именно: смывы с ладоней и пальцев обеих рук, срезы ногтевых пластин (79-81);

- рапортом о фактическом пресечении противоправных действий ФИО1 от 03.03.2022 (л.д. 83);

- постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 22.02.2022 о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (л.д. 90);

- протокол осмотра предметов от 04.03.2022, согласно которого произведен осмотр:

Упаковки № № полимерного пакета, синего цвета, горловина которого обвязана фрагментом нити черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с подписью, оттиском печати «№№ Экспертно-криминалистический центр*Главное Управление МВД РФ по Красноярскому краю» и рукописной сопроводительной надписью: «№ ОТ 03.03.2022 гашиш m-126,52 грамма, (ост. m – 126,12 г.).

Упаковки № № полимерного бесцветного пакета, горловина которого обвязана фрагментом нити черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с подписью, оттиском печати «Для пакетов №*Управление по Красноярскому краю*Федеральная служба безопасности Российской Федерации», подписями и сопроводительной надписью «Пакет № № смывы с ладони правой руки ФИО1».

Упаковки № № полимерного бесцветного пакета, горловина которого обвязана фрагментом нити черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с подписью, оттиском печати «Для пакетов №*Управление по Красноярскому краю*Федеральная служба безопасности Российской Федерации», подписями и сопроводительной надписью «Пакет № № контрольный образец марлевой салфетки».

Упаковки № № полимерного бесцветного пакета, горловина которого обвязана фрагментом нити черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с подписью, оттиском печати «Для пакетов №*Управление по Красноярскому краю*Федеральная служба безопасности Российской Федерации», подписями и сопроводительной надписью «Пакет № № срезы ногтевых пластин левой и правой руки ФИО1».

Упаковки № № полимерного бесцветного пакета, горловина которого обвязана фрагментом нити черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с подписью, оттиском печати «Для пакетов №*Управление по Красноярскому краю*Федеральная служба безопасности Российской Федерации», подписями и сопроводительной надписью «Пакет № № контрольный образец спирта» (л.д. 128-129);

-постановлением от 04.03.2022 о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу вышеуказанных упаковок (л.д. 133-135):

-заключением эксперта № № от 14.03.2022, согласно которому представленные на исследование вещества (объекты №№ №), являются наркотическим средством растительного происхождения- гашиш (анаша, смола каннабиса). Общая масса представленного гашиша (анаша, смола каннабиса) составила 126, 52 грамм (л.д. <данные изъяты>). На тампонах со смывами с рук ФИО1, на контрольном тампоне к смывам с рук ФИО1, на поверхности ногтевых пластин ФИО1 наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и их производных, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности использованных методик исследования не обнаружено;

-справкой меморандум по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», согласно которой рассекреченные документы о телефонной переписке обвиняемого ФИО1 содержат множество переписок, собеседники которых интересуются дома ли ФИО1 и можно ли зайти/ забежать/, кроме того, с лицом, использующим абонентский номер №, идёт обсуждение вещества, схожего по свойствами с наркотическим средством «гашиш», а также разговор о качестве указанного вещества.

В ходе судебного заседания, по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, пояснившая, что ФИО1 её муж, в 2015 они поженились, с феврале 2018 совместно не проживают, но брак официально не расторгли. Имеют совместную дочь, ФИО1 помогает в воспитании дочери и материально. У них всегда были хорошие отношения, но периодически она замечала, что у ФИО1 было странное состояние он говорил, что употреблял «гашаш», она и сама замечала, что он в таком состоянии, из-за этого они ругались и разошлись. Пока они совместно проживали, ФИО1 официально работал в АО «<данные изъяты>».

В ходе судебного заседания, по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена К.Е.О.., которая показала, что состоит с ФИО1 в гражданском браке около 4 лет проживают совместно, ждет от него ребенка. 03.03.2022 ФИО1 около дома на ул. Урванцева задержали сотрудники, показали удостоверение, пояснили, что задерживают за незаконный оборот наркотических средств. На ФИО1 надели наручники и все пошли в квартиру, в том числе кинолог с собакой. На кухне в холодильнике что-то изъяли, она не видела, что т.к. была в зале с кинологом, сотрудники показали ей сверток, изъятый на кухне, спросили, знает ли она что это, она сказала, что нет. Также сотрудники осмотрели все шкафы, изъяли деньги которые лежали в разных местах, в одном месте в шкафу на верхней полке 100 тысяч. Потом изъяли коробку, принадлежащую ей, в которой были ее документы и 350 тысяч рублей, купюрами по 5 тысяч, указанные суммы она копила на ипотеку. Ей известно, что ФИО1 курил «траву», причем много и из-за этого расстался с супругой. При ней ФИО1 не употреблял наркотические средства, она никогда этого не видела. ФИО1 работал на «Кразе», потом неофициально делал ставки, сейчас подрабатывает водителем в такси. Характеризует ФИО1 как положительного человека, который всегда придет на помощь. Она работает мастером по маникюру, ее доход в среднем составляет 60 000 рублей.

В ходе судебного заседания, по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля был допрошен О.К.Д.., который показал, что знаком с ФИО1, они вместе работали на АО «<данные изъяты>» у них дружеские отношения, много общих знакомых, проживают недалеко друг от друга, общение поддерживают до настоящего времени, покупают друг у друга диски для игр в приставку «Sony», общаются и пьют пиво. Номер телефона № принадлежит ему, может подтвердить, что он участвовал в оглашенном защитником разговоре из справки меморандум, действительно, он звонил ФИО1, в указанном разговоре речь шла о том, чтобы увидеться. Наркотические средства он не употребляет, о том, что у ФИО1 могли быть наркотические вещества он не знал, ФИО1 ему их не предлагал. От ФИО1 он знал, что последний курит «траву», где он ее приобретал не знает. При нем ФИО1 никогда не курил.

В ходе судебного заседания, по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля был допрошен Н.А.М.., который показал, что у него в пользовании находиться номер №, зарегистрированный на его жену на Д.К.В. по указанному номеру он обычно общается с ФИО1 действительно у него был разговор с ФИО1 оглашенный защитником из справки меморандум, с ФИО1 речь шла про приобретение цемента для ремонта, который замерз на балконе и превратился в сухарь. Наркотические средства он не употребляет, употребляет ли наркотические средства ФИО1 не знает, при нем ФИО1 никогда не курил.

В ходе судебного заседания, по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля был допрошен О.А.Ю.., который показал, что с ФИО1 они дружат с детства, часто общаются, ходят в гости, играют в приставку, а также что номер телефона № принадлежит ему, в оглашенном защитником разговоре из справки меморандум речь шла о том, что он зайдет в гости к ФИО1 Наркотические средства он не употребляет, но пробовал, знал, что ФИО1 курил траву, которую ему никогда не предлагал. На балконе у ФИО1 был цемент, другие строительные материалы он у ФИО1 не видел. К ФИО1 в гости приходило много людей, распивали спиртное и играли в приставку. Деньги у ФИО1 всегда имелись, но где он работал, не знает.

Судом не установлено никаких поводов для оговора свидетелями М.М.Р.., Ш.Н.В.., Г.Р.Х.. подсудимого ФИО1 не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела. Свидетели были допрошены в рамках уголовного дела с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предупреждалась об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких условиях, суд признает показания свидетелей М.М.Р.., Ш.Н.В.., Г.Р.Х.. в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, надлежащими доказательствами по делу.

Суд доверяет показаниям свидетелей М.М.Р.., Ш.Н.В.., Г.Р.Х.. данным в ходе предварительного расследования, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением свидетелям их прав, предусмотренных соответствующими статьями УПК РФ, предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и о том, что в случае согласия дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Оснований не доверять указанным доказательствам, полученным с соблюдением требований УПК РФ не имеется, оснований для оговора подсудимого ФИО1, указанным свидетелем судом не установлено.

Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершения преступлений, а также с вышеприведенными показаниями свидетелей и подсудимого.

Оценивая в совокупности показания свидетелей, суд считает их взаимодополняющими, согласующими между собой, не противоречащим установленным обстоятельствам дела, дополняющими последние, создавая общую картину произошедшего.

Наркотические средства, являющиеся предметом преступлений по настоящему уголовному делу, были изъяты из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством, после чего произведены следственные действия по делу в том числе, осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, поэтому, в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает их доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскных мероприятий, суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в доказывании результаты оперативно-розыскной деятельности.

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу.

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1 и свидетелей.

В ходе судебного разбирательства были изучены заключения экспертов. Суд приходит к выводу, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также в соответствии с требованиями Федерального закона № № от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", объективно подтверждают и дополняют друг друга. Выводы экспертов являются полными, мотивированными, непротиворечивыми и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, исследовав непосредственно, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исследованные доказательства убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства совершения которого указаны в описательной части приговора.

Согласно действующему законодательству, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Согласно закона, покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, что и было установлено в ходе судебного следствия.

Заявленные подсудимым ФИО1 и его защитником доводы о том, что наркотические средства предназначались для личного употребления, опровергаются массой изъятого у подсудимого 03.03.2022 наркотического средства, которая относится к крупному размеру, значительно превышающее потребности одного человека, количеством пакетиков (67), в которые наркотическое средство было уже расфасовано по дозам, то есть удобным для сбыта способом, наличием у ФИО1 дома электронных весов.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и показаний свидетеля М.М.Р.., относительно ФИО1 имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Кроме того, указанная оперативная информация была подтверждена представленными в суд материалами оперативно-розыскных мероприятий, проведенными сотрудником УФСБ М.М.Р.. с соблюдением закона.

Оснований не доверять показаниям должностного лица М.М.Р.., находящегося при исполнении служебных обязанностей и осуществляющего свою деятельность по сопровождению настоящего уголовного дела в рамках дела оперативного учета и в последующем в рамках возбужденного уголовного дела у суда не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований рассматривать совершенное ФИО1 преступление как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой оно не было бы совершено, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что умысел у ФИО1 на незаконный оборот наркотических средств сформировался самостоятельно, вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников с целью получения денежных средств.

Так, допрошенные в ходе судебного следствия свидетели ФИО2, К.Е.О.О.К.Д.О.А.Ю.Н.А.М.., подтверждали факт употребления ФИО1 наркотических средств, вместе с тем, согласно заключением эксперта № № от 14.03.2022, на тампонах со смывами с рук ФИО1, на контрольном тампоне к смывам с рук ФИО1, на поверхности ногтевых пластин ФИО1 наркотических средств не обнаружено, кроме того, согласно исследованных в судебном заседании справок (л.д. 215) ФИО1 не нуждается в неотложной наркотической помощи, согласно заключения эксперта №№ от 28.03.2022 ФИО1, выявляет эпизодическое употребление наркотических средств (л.д. 197-199), при этом на учете в ККНД не состоит, данные документы объективно подтверждают, что вопреки доводам защиты ФИО1 не является «заядлым потребителем наркотических средств», которому необходимо хранить дома наркотические средства в крупном размере.

Кроме того, показания свидетелей ФИО2, К.Е.О.., О.К.Д.., О.А.Ю.., Н.А.М.., не опровергают факт обнаружения и изъятия наркотических средств у ФИО1, а также их количество, фасовку.

Суд критически относится к показаниям свидетелей О.К.Д.., О.А.Ю.., Н.А.М.. о цели их визитов к ФИО1, и расценивает их как данные с целью помочь своему другу ФИО1 уйти от ответственности.

Суд нашел неубедительными доводы подсудимого ФИО1 о том, что наркотическое средство «гашиш» он приобрел для личного потребления, а также что к нему приходит много друзей (гостей) поиграть в приставку, давая данные показания, ФИО1 стремится улучшить свое положение и избежать ответственности.

Проанализировав представленные в материалы дела результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», суд пришел к выводу, что в разговорах ФИО1 и его собеседников речь идет о приобретении наркотических средств, собеседники обсуждают вопросы о возможность зайти (при это цель визита никогда не обозначают, но из текста разговора следует, что оба собеседника понимаю цель визита), также в разговорах ФИО1 завуалировано обсуждает свойство и качество наркотического средства «парнишка хочет чтоб не сухарь был» (собеседник сот.тел. № л.д. 98) «бессанкционный продукт собственного производства», (собеседник сот. тел. № л.д. 100).

Допрошенные свидетели защиты, в частности свидетель О.А.Ю.., О.К.Д.., Н.А.М. в суде пояснил, что постоянно заходили к ФИО1, пили пиво и играли в приставку, вместе с тем, друг друга в гостях не видели, отмечали, что к ФИО1 в гости приходило много людей, постоянно кто-то заходил, также свидетели пояснили, деньги у ФИО1 всегда имелись, но где он работал, свидетели не знают.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 было изъято наркотическое средство, расфасованное на мелкие партии и упакованное по сверткам, готовое для сбыта «клиентам», которые часто звонили ФИО1 либо писали на мобильный телефон с просьбой зайти «заскочить», «забежать». В телефонных разговорах не обсуждался повод зайти, продолжительность предполагаемой встречи, не говорится ничего об играх в приставку и «посиделках» с друзьями, все разговоры короткие и завуалированные, как и встречи, которые состоялись с целью приобрести наркотическое средство.

В связи с изложенным, доводы защитника и подсудимого ФИО1 об отсутствии в действиях ФИО1 покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и о наличии в его действиях признаков незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, а также утверждения подсудимого, что наркотические средства он приобретал только для личного употребления, суд считает несостоятельными, и расценивает их как способ защиты, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.

Суд пришел к выводу, что в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере», применительно к указанному виду наркотического средства, изъятого у ФИО1, что подтверждается заключением эксперта № № от 14.03.2022.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № № от 08.11.2022 ФИО1 хроническими расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, алкоголизмом, наркоманией, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он обвиняется, находился вне какого-либо временного психического расстройства. Отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 222-223).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентировался в окружающей обстановке, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу психического поведения подсудимого, с учетом выводов эксперта, которые у суда сомнений не вызывают, поскольку мотивированы и научно обоснованы, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, то, что преступление является неоконченным, а также данные о личности подсудимого ФИО1 из которых следует, что ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет положительные характеристики по месту жительства, был трудоустроен неофициально, имеет семью, малолетнего ребенка и место жительства и регистрации, данные о состоянии здоровья ФИО1, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - исключительно положительные характеристики с места работы, жительства и от родственников и соседей, частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности, оказание помощи родителям, имеющим заболевания, в том числе матери, являющейся инвалидом I группы и имеющей онкологическое заболевание.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 30 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 не совершал. Пояснения ФИО1 в ходе проведения ОРМ в его квартире о том, что в холодильнике имеются запрещенные к обороту вещества приобретенные для лично употребления об активном способствовании раскрытию и расследованию также не свидетельствует, поскольку при имеющемся у правоохранительных органов судебном постановлении о разрешении проведения ОРМ по месту жительства ФИО1, данные вещества в любом случае были бы обнаружены, кроме того, около холодильника лаяла собака, участвующая с кинологом в ОРМ, о чем в судебном заседании пояснили понятые и №.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.

Наличие семьи, места жительства, неофициальное трудоустройство, положительные характеристики, наличие на иждивении ребенка, родственников, нуждающихся в заботе и поддержке, состояние здоровья не стали для ФИО1 факторами, сдерживающими его от совершения преступлений, не являются они и безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией об общества,

Проверив все материалы дела, изучив личность ФИО1 суд не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания, иные меры наказания, по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено, в связи с чем ходатайство стороны зажиты удовлетворению не подлежит.

С учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не назначать последнему дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совершения ФИО1 особо тяжкого преступления, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты не представляется возможным решить вопрос о возвращении денежные средства на общую сумму 462 000 (четыреста шестьдесят две тысячи) рублей изъятых 03.03.2022 в ходе обследования квартиры ФИО1 и К.Е.О.. по адресу: г. Красноярск, <адрес> законному владельцу ФИО3, поскольку указанные денежные средства вещественными доказательствами по делу не признавались, арест на них не накладывался.

При этом суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для конфискации указанных денежных средств в доход государства в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение одного неоконченного преступления, в связи с тем, что умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСБ из незаконного оборота, таким образом, с учетом показаний К.Е.О.. о накоплениях на ипотеку, доказательства свидетельствующие о том, что указанные денежные средства в размере 462 000 получены ФИО1 в результате совершения преступления или, либо использовались или предназначались для использования в качестве средства совершения преступления, дающие в силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ основания для обращения в доход государства денежных средств в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (ДЕСЯТИ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 13 декабря 2023 (день задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Т.С. Куренева