Дело №
УИД: 37RS0№-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Орловой С.К.,
при секретаре: ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
АО «ФИО1» обратилось в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что ею не исполняются обязательства, взятые на себя согласно кредитному договору, заключенному между сторонами.
В судебное заседание по делу представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Из текста заявления следует, что между АО «ФИО1» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ. Согласно его условиям кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл ответчику банковский счет №, а также предоставил ответчику кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 214850 руб. 96 коп. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик погашение задолженности не осуществляет. В связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 270068 руб. 61 коп. Расчет задолженности представлен суду в письменном виде, и истец просит взыскать ее с ответчика, согласно положениям ст. ст. 309, 310, 393, 421, 432, 433434, 435, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5900 руб. 69 коп.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о применении срока исковой давности.
Более подробно позиция ответчика изложена в письменных пояснениях.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «БанкРусскийСтандарт» заключенкредитныйдоговор№ с уплатой процентов 36% годовых на срок 1 855 дней. В составных частяхкредитногодоговора(заявлении ответчика, Условиях, графике платежей) содержались все существенные условиядоговора, соответственнокредитныйдоговорполностью соответствует требованиям ст.ст. 161,432-435,438,820ГК РФ. Договорзаключен в акцептно-офертной форме, обязательная письменная формадоговорасоблюдена.Исполняя свои обязательствапокредитномудоговору, АО «БанкРусскийСтандарт» зачислил на открытый ответчику счет сумму предоставленногокредитав размере 214 850 руб. 96 коп.Ответчик обязался возвращатькредити уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составил 7 770 рублей 00 копеек. Однако, согласно выписке по лицевому счету ответчика, ею не исполняются существенные условия договора по погашению суммы кредита. В связи с чем, у нее образовалась задолженность в заявленном истцом размере 270 068 руб. 61 коп., из которой: 205 933 руб. 80 коп. – основной долг, 36 650 руб. 97 коп. – начисленные проценты, 27 483 руб. 84 коп. – неустойка за пропуски платежей, что подтверждается письменным расчетом, представленным истцом суду.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что ответчик свое обязательство по погашению долга в нарушение условий кредитного договора не исполняла, ей направлялось требование об оплате обязательств по договору в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.
Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов гражданского дела в совокупности и фактически сторонами не оспариваются.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ФИО3 не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые ею на себя согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком заявлено о применениисроковисковойдавности.
Статьей196ГК РФ устанавливается общий срокисковойдавностив три года.
Пунктом 2 ст.199ГК РФ предусмотрено, чтоисковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.
Согласно положениямстатьи200ГК РФ течение срокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности" истечение срокаисковойдавностиявляется самостоятельным основанием для отказа виске(абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срокисковойдавностии не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срокаисковойдавностисуд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи207ГК РФ с истечением срокаисковойдавностипо главному требованию считается истекшим срокисковойдавностии по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срокаисковойдавностипо главному требованию.
В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при исчислении сроковисковойдавностипо требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срокисковойдавности(ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.
Как следует из материалов гражданского дела, последнее зачисление по счету было ДД.ММ.ГГГГ
Заключительное требование было сформировано истцом ДД.ММ.ГГГГ с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, срок обращения в суд по настоящему иску истекал ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Пучежского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пучежского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 270 068 руб.61 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2950 руб. 34 коп., всего взыскано 273018 руб. 95 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.
Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности.
С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с настоящим иском.
В связи с чем, суд считает отказать в удовлетворенииискаАО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 270 068 руб. 61 коп.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.
В случае, еслиискудовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судомисковыхтребований, а ответчику пропорционально той частиисковыхтребований, в которой истцу отказано.
С учетом положений вышеуказанный нормы, суд считает надлежащим отказать в удовлетворении требованийАО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 900 руб. 69 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: /С.К. Орлова/
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья: /С.К. Орлова/