Решение по делу № 2А-8139/2023 от 27.11.2023

Дело № 2а-8139/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ГАС Система" к СПИ Химкинского РОСП ГУФССП России по МО-ФИО6 А., Начальнику Химкинского РОСП ГУФССП по МО-ФИО5 В., ГУФССП по МО об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя,

установил:

ООО "ГАС Система" обратился в суд к СПИ Химкинского РОСП ГУФССП России по МО-ФИО6 А., Начальнику Химкинского РОСП ГУФССП по МО-ФИО5 В. ГУФССП по МО с административными исковыми требованиями об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя.

Административный истец – ООО «ГАС Система», являясь взыскателем по исполнительному документу (дело 2-2366/2022), выданному мировым судьей судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес>, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 задолженности по договору, обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделении ССП Химкинского РОСП ГУФССП- ФИО5 о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя в части длительного невозбуждения исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по гражданскому делу 2-2366/2022, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 задолженности по договору в пользу ООО «ГАС Система».

ООО «ГАС Система» обратилось в Химкинский отдел РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

13 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем Химкинского отдела РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, <дата> СПИ выходил в адрес должника для установления имущества, однако наличие движимого или недвижимого имущества не установлено.

<дата> судебный пристав исполнитель окончил исполнительное производство, исполнительный лист вместе с постановлением направлен в адрес взыскателя с РПО 14140287650987, отправление получено истцом <дата>.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <дата> г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Более того, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в материалы административного дела не представлено.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы исполнительного производства содержат подтверждение действий судебного пристава-исполнителя, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, то суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Взыскатель не лишен права повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом нарушение судебным приставом-исполнителем срока в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о его бездействии, в связи с тем, что установленный законом двухмесячный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ООО "ГАС Система" к СПИ Химкинского РОСП ГУФССП России по МО-ФИО6 А., Начальнику Химкинского РОСП ГУФССП по МО-ФИО5 В., ГУФССП по МО об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-09

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>