Решение по делу № 2-521/2025 от 19.09.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Дело №2-521/2025

25RS0006-01-2025-000698-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 16 сентября 2025 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

при секретаре Г.В. Попович,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 521/25 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 (прежняя фамилия ФИО2) Евгению Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что оно заключило со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, на основании которого выдало ему кредит на сумму 6 000 000 руб. под 15,5% годовых на срок 252 мес. для строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Плата за пользование кредитом должна вносится ежемесячными платежами в платежную дату 11 числа.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 12 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Договор обеспечен поручительством – ФИО2, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и залогом вышеуказанного жилого дома, залоговая стоимость которого составляет 90% от его стоимости составляющей 690 000 руб.

Ответчиком по договору более чем три раза в течение 12 месяцев нарушены сроки внесения обязательных платежей, предшествующих дате обращения в суд, в связи с чем на основании ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» банк вправе обратить взыскание задолженности на предмет залога. Нарушение является значительным, поскольку заемщик фактически отказался от исполнения обязательств с ноября 2024 и уже 5 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредиту.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила: 6 304 910,55 руб., в т. ч. просроченные: основной долг 5 880 586, 53 руб., проценты – 412 505, 83 руб., неустойка за просроченные: основной долг – 647,20 руб., проценты – 11 170,99 руб.

Банк направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.

Оно просило расторгнуть кредитный договор от №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу солидарно со ФИО1 и ФИО2 задолженность по указанному договору в размере: 6 304 910,55 pyб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 134,00 pуб., обратив взыскание на залог в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 552 000 pуб.

Суд, изучив, материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, истец предоставил ФИО1 кредит на сумму 6 000 000 руб. под 8% годовых на срок 252 мес. для приобретения строительство жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Ежемесячный платеж вносится ануитетными платежами до 11 числа. Договор обеспечен указанным объектом индивидуального строительства, залоговая стоимость которой составляет 90% от ее стоимости, составляющей 690 000 руб., а так же поручительством ФИО2

Согласно п. 13 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 12% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался перед ПАО Сбербанк отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Срок действия договора поручительства по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и справке о зачислении кредита, ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 6 000 000 руб. на счет № ответчика.

Согласно договора купли-продажи, выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за 600 000 руб. за счет кредитных средств. Земельный участок находится в залоге у ПАО Сбербанк.

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком В., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 690 000 руб.

Согласно движения основного долга и срочных процентов на 29.04.2025, по счету ФИО1, 15.02.2024, 15.04.2024, 15.05.2024, 17.06.2024, 15.07.2024, 15.08.2024, 15.10.2024, ФИО1 не вносил ежемесячные платежи, с 15.11.2024 по 15.04.2025 он перестал вносить платежи.

Из требования от 26.03.2025, следует, что истец предлагал ответчику ФИО1 возвратить задолженность по кредитной карте в срок до 25.04.2025.

В соответствие с расчетом истца, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила: 6 304 910,55 руб., в т. ч. просроченные: основной долг 5 880 586, 53 руб., проценты – 412 505, 83 руб., неустойка за просроченные: основной долг – 647,20 руб., проценты – 11 170,99 руб. Ежемесячные платежи по договору полностью прекратили поступать с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена госпошлина, в размере 88 134 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 п. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в т. ч.: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залогa, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ему был выдан кредит на сумму 6 000 000 руб. под 8% годовых на срок 252 мес. для строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Ежемесячный платеж составлял должен был вносится ануитетными платежами до 11 числа ежемесячно. Договор обеспечен поручительством ФИО2 (в настоящее время Носиновский) и залогом вышеуказанного земельного участка, залоговая стоимость которой составляет 90% от ее стоимости, составляющей 690 000 руб.

Факт передачи и получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик перестал вносить очередные платежи по гашению основного долга и уплате процентов, в связи, с чем у него перед истцом образовалась задолженность. Последний платеж по гашению задолженности по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору не поступают.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила: 6 304 910,55 руб., в т. ч. просроченные: основной долг 5 880 586, 53 руб., проценты – 412 505, 83 руб., неустойка за просроченные: основной долг – 647,20 руб., проценты – 11 170,99 руб.

Суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по непогашенному основному долгу и начисленным процентам, обосновано в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, т.к. ФИО1 не была исполнена обязанность по своевременному возвращению полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате процентов на нее. Так же суд считает, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки, исчисляемой в связи с просрочкой уплаты обязательного платежа по кредиту, предусмотренной Индивидуальными условиями в качестве меры гражданско - правовой ответственности должника ФИО1

Суд считает, что расчет задолженности ответчика по кредитному договору истцом сделан верно.

Суд полагает, что задолженность по основному долгу и начисленным процентам, неустойке должна быть взыскана солидарно со ФИО1 и ФИО2 (в настоящее время Носиновского), который в силу договора поручительства, несет солидарную ответственность по обязательству ответчика ФИО1, вытекающему из договора поручительства.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 (в настоящее время Носиновского), солидарно, задолженности по кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ: суммы основного долга, суммы начисленных процентов, неустойке в размере 6 304 910,55 руб. на основании ст.ст. 309, 810, 361, 363 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Суд считает, что поскольку обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом земельного (ипотекой), рыночная стоимостью которого составляет – 690 000 руб., более чем три раза нарушены сроки внесения обязательных платежей в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, поэтому в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного земельного участка путем продажи его с публичных торгов, при этом его начальная продажная цена должна равняться 552 000 руб., т.е. 80% от ее рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворяется, то с ответчиков солидарно подлежит взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в размере 88 134 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать, солидарно, со ФИО1, ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченные: проценты, в размере 412505 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот пять) руб. 83 коп., основной долг, в размере 5880586 (пять миллионов восемьсот восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 53 коп., неустойку за просроченные: основной долг – 647 (шестьсот сорок семь) руб. 20 коп,, проценты, в размере 11170 (одиннадцать тысяч сто семьдесят) руб. 99 коп., судебные расходы по уплате госпошлины, в размере 88134 (восемьдесят восемь тысяч сто тридцать четыре) руб., всего в размере 6393044 (шесть миллионов триста девяносто три тысячи сорок четыре) руб. 55 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится, примерно в 130 м по направлению на юго – запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере 552000 (пятьсот пятьдесят две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Митрофанов

Решение принято судом в окончательной форме 19.09.2025.