Дело № 2а-1027/2022
УИД 65RS0017-01-2022-001115-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Лобановой И.Ю.
при помощнике судьи Садомовской К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к УФССП России по Сахалинской области, ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, старшему судебному приставу ОСП по Холмскому району УФССП России ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении требуемой обязанности,
УСТАНОВИЛ:
НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Сахалинской области, ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, старшему судебному приставу ОСП по Холмскому району УФССП России ФИО2, о признании бездействия незаконным, возложении требуемой обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что истцом на исполнение в ОСП по Холмскому району направлен исполнительный документ №, выданный судебным участком № 19 Холмского района, который был получен ОСП по Холмскому району ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст.ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.
По изложенным основаниям, полагая свои права взыскателя нарушенными, административный истец поставил требования:
- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Холмскому району Т.А.Н., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела, организации делопроизводства и контроля за соблюдением правил документооборота;
- признать незаконным бездействие должностного лица ОСП по Холмскому району, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительских действий, содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства;
- обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направления постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительских действий.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава Т.А.Н., на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району Т.А.А.
В судебное заседание не явились участники процесса, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Не признавая обязательной явку участников процесса в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив дело, исполнительное производство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно статьям 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч.ч. 1, 7 и 8 ст. 30 указанного закона Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ, пунктов 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 октября 2007 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов вправе совершать отдельные исполнительные действия, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12).
Согласно сведениям, имеющимся в свободном доступе на официальном сайте ФССП России fssp.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия) решений должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, права взыскателя восстановлены, то, несмотря на несвоевременность возбуждения исполнительного производства, отсутствует необходимость в восстановлении прав взыскателя путем возложения соответствующей обязанности.
При этом суд учитывает, что в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
Доводы административного истца о том, что процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступали, не могут являться бесспорным доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производства, поскольку в силу положений Закона № 229-ФЗ их направление в адрес взыскателя в обязательном порядке не предусмотрено. При этом согласно положениям Закона № 229-фЗ, взыскатель не лишен возможности получить сведения о возбуждении исполнительного производства и его ходе на официальном сайте ФССП России в сети Интернет.
Положениями Закона № 229-ФЗ не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя информировать взыскателя о ходе исполнительных действий, то есть действия судебного пристава-исполнителя соответствовали положениям части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ, прав и интересов взыскателя не нарушили. На сторонах, в случае их заинтересованности, лежит обязанность самостоятельно осуществлять контроль за выполнением исполнительных документов, получать информацию о ходе их исполнения.
При этом административный истец в силу положений статьи 50 Закона № 229-ФЗ и положений статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № 59-ФЗ с заявлением в ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области о направлении ему процессуальных документов исполнительного производства не обращался, представленные им документы не свидетельствуют об обратном.
Соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований НАО «ПКБ» к УФССП России по Сахалинской области, ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, старшему судебному приставу ОСП по Холмскому району УФССП России ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении требуемой обязанности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 30 сентября 2022 года.
Судья Лобанова И.Ю.