Дело №2 – 1440/2023
УИД 03RS0015-01-2023-001254-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салимзянова С.М.,
при секретаре Кузьминой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору ... в размере 77908,51 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 2889, 3 рублей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2624 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что между Банком ВТБ (ПАО)/ранее ПАО ВТБ/ и ФИО1, был заключен кредитный договор 00.00.0000 ..., сумма кредита 142935,17 рублей, с уплатой процентной ставки 18 % годовых, сроком возврата по 00.00.0000 года. В нарушение условий кредитных договоров, порядка погашения и уплаты процентов, а также со ст.ст.309, 810, 819 ГК РФ заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредитов и уплаты процентов, в связи с чем образовалась указанная задолженность.
Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковое заявление поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседанияв соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, в суд не явился, заявление об отложении судебного заседания не представил. Как и не представил свои возражения относительно настоящего искового заявления Банка и документы, подтверждающие уважительность своей не явки в суд.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Поэтому с учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика /ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ/.
Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.
Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 г. между ВТБ /ПАО/ и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которого предоставляемая ответчику кредитором сумма кредита составляет 142935,17 рублей, с условием уплаты процентной ставки 18 % годовых, сроком возврата по 00.00.0000 г.
Получение указанной сумы по договору ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.
00.00.0000 ПАО «БАНК ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке права (требования) ... от 00.00.0000 года.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не установлено.
Из расчёта представленного истцом задолженность по основному долгу по кредитному договору 00.00.0000 составляет в размере 77908,51 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 2889, 3 рублей за период с 00.00.0000 в пределах сроков исковой давности.
Иных расчетов в опровержение расчетов истца ответчиком не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Положениями ст.813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Иных доказательств суду не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований НАО «Первое клиентское бюро».
На основании изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» подлежат взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору ... составляет в размере 77908,51 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 2889, 3 рублей за период с 00.00.0000 года в пределах сроков исковой давности.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено /ст. 195, 196 ГПК РФ/.
В связи с изложенным и с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере уплаченной госпошлины в сумме 2624 руб.
Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности)".
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Исходя из материалов гражданского дела ... мирового судьи судебного участка N 5 по г. Салават Республики Башкортостан, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 00.00.0000 г. После отмены судебного приказа 00.00.0000. истец обратился в суд с настоящим иском 00.00.0000 г.
Представитель истца указал, что расчет задолженности подлежит исчислению за период 00.00.0000 в пределах сроков исковой давности, между тем, положение ответчика не может быть ухудшено, а суд рассматривает дело в объеме заявленных требований.
Суд приходит к выводу о необходимости учета периода судебной защиты при исчислении срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 450-452, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 67, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору ... в размере 77908,51 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 2889, 3 рублей за период с 00.00.0000 в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2624 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.
Верно: судья С.М. Салимзянов
Решение не вступило в законную силу 08.06.2023 г.
секретарь суда______
Решение вступило в законную силу______________
секретарь суда______
Судья_______________ С.М. Салимзянов
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1440/2023 Салаватского городского суда РБ.