РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2503/2025 (УИД 32RS0001-01-2024-002859-12) по иску ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности договору потребительского кредита <***> от 27.06.2019 г. в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований указал, что 27.06.2019 г. между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит на сумму сумма
Ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм внесения платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. За период с 28.10.2019 года по 21.06.2021 года сумма общей задолженности по договору составляет сумма, из которых сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – сумма; сумма задолженности по просроченным процентам – сумма; сумма задолженности по штрафам сумма
21.06.2021 года между ПАО "Банк ВТБ" и истцом был заключен договор об уступке прав (требований) № 391/2021/ДРВ, согласно которому последнему перешли права и обязанности по кредитному договору <***> от 27.06.2019 г.
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
Представитель истца ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что 27.06.2019 г. между ПАО "Банк ВТБ" (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор потребительского кредита <***>.
Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом ответчику.
21.06.2021 года между ПАО "Банк ВТБ" и ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» был заключен договор об уступке прав (требований) № 391/2021/ДРВ, согласно которому последнему перешли права требования по кредитному договору <***> от 27.06.2019 г.
Уведомлением к Договору об уступке прав требований установлено, что в течение срока действия договора ответчик не исполнял условия кредитного договора, платежи в установленный срок не вносил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств в подтверждение исполнения требования истца ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно расчета истца, за период с 28.10.2019 года по 21.06.2021 года сумма общей задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – сумма; сумма задолженности по просроченным процентам – сумма; сумма задолженности по штрафам сумма
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и ответчиком по существу не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.06.2019 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года.
Судья О.Л. Игонина