УИД №66RS0046-01-2025-002904-30

Дело № 2-340/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 13 января 2026 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,

с участием представителей истца – Федерального казенного предприятия «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России» (филиал «Нижнетагильский институт испытания металлов» - ФИО1, действующего на основании доверенности № 8 от 13 января 2026 года, ФИО2, действующего на основании доверенности № 6 от 13 января 2026 года,

при секретаре судебного заседания Прилуцких И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного предприятия «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России» (филиал «Нижнетагильский институт испытания металлов» к ФИО3 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России» (филиал «Нижнетагильский институт испытания металлов» (далее по тексту – ФКП «НИО «ГБИП России») обратилось в суд с иском к ФИО3 в котором просит взыскать затраты на обучение в АО «ЛИИ им. Громова» в размере 80 628 рублей 42 копеек.

В обоснование иска указано, что 29 марта 2021 года между ФКП «НИО ГБИП России» и ФИО3 был заключен трудовой договор № 19 от 29 марта 2021 года, в соответствии с которым ФИО3 был принят в ФКП «НИО ГБИП России» на работу в должности <данные изъяты>

Между ФКП «НИО ГБИП России» и АО «ЛИИ им. Громова был заключен договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по организации и проведению обучения авиаспециалистов, стоимость обучения, оплаченная ФКП «НИО ГБИП России» составила 157 000 рублей.

На основании указанного договора на проведение обучения между ФКП «НИО ГБИП России» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение от 19 июля 2022 года к трудовому договору от 29 марта 2021 года, в соответствии с которым работник обязался отработать после окончания обучения 5 лет, либо, в случае увольнения работника без уважительных причин, до истечении 5 лет после окончания обучения, в месячный срок возместить предприятию затраты, понесённые работодателем на его обучение, начисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени.

В период с 12 сентября 2022 года по 16 декабря 2022 года ФИО3, в соответствии с дополнительным соглашением прошел обучение в АО «ЛИИ им. Громова» для получения квалификации <данные изъяты>

После окончания обучения ФИО3 отработал 1 год 1 месяц 27 дней. 29 января 2024 года ФИО3 подал заявление об увольнении по собственному желанию и трудовой договор с ним был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, приказом ФКП «НИО «ГБИП России» от 12 февраля 2024 года № 14.

На момент расторжения трудового договора с работником по состоянию на 12 февраля 2024 года ФИО3 в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № 19 от 29 марта 2021 года не было отработано 46 месяцев 3 дня. Затраты на обучение ФИО3 по состоянию на 12 февраля 2024 года составили 120 628 рублей 42 копейки.

12 февраля 2024 года при увольнении ФИО3 на основании заявления от 09 февраля 2024 года возместил часть задолженности за обучение в размере 40 000 рублей и собственноручно написанным заявлением от 12 февраля 2024 года обязался погасить задолженность за обучение в размере 80 628 рублей в течение 10 месяцев.

Обязательства по погашению затрат на обучение ФИО3 исполнены не были, в связи с чем в адрес ответчика от 10 апреля 2025, 16 мая 2025 года была направлена претензия с просьбой возместить затраты на обучение, претензия ответчиком получена не была. До настоящего времени обязательства по погашению затрат на обучение ФИО3 не исполнены.

Протокольно в судебном заседании уточнены анкетные данные ответчика как «ФИО3».

Представители истца – ФИО2, ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу места регистрации, адресу места пребывания, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации, по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителей истца, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ФКП «НИО «ГБИП России» с 29 марта 2021 года, работал <данные изъяты> (л.д.11-15).

19 июля 2022 года между ФИО3 и ФКП «НИО «ГБИП России» в лице директора филиала «НТИИМ» ФКП НИО ГБИП России» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 19 от 29 марта 2021 года, согласно условиям которого предприятие обязуется оплатить обучение работника, состоящего с ним в трудовых отношениях, на курсах повышения квалификации по программе: Инженер по эксплуатации воздушных судов, осуществляющих техническую эксплуатацию и техническое обслуживание 3,2,1» в АО «ЛИИ им. М.М. Громова», г. Жуковский в сумме 157 000 рублей (л.д.35), работник обязуется по окончании обучения проработать у работодателя не менее 5 лет; в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока 5 лет, после окончания обучения, работник обязан в месячный срок возместить фактические затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному, после окончания обучения, времени (л.д.24).

08 августа 2022 года между ФКП «НИО «ГБИП России» и АО «Летно – исследовательский институт им. М.М.Громова» был заключен договор 7989228090/840-51-2022 об оказании услуг по организации и проведению обучения авиаспециалистам по программам КПК и ШЛИ, стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения одного обучающегося составила 157 000 рублей «Инженер по эксплуатации воздушных судов, осуществляющих техническую эксплуатацию и техническое обслуживание, 3,2,1 класса (л.д.20).

Приказом № 14 от 12 февраля 202 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, ФИО3 уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.37).

12 апреля 2024 года при увольнении ФИО3 на основании заявления от 09 февраля 2024 года часть задолженности за обучение в размере 40 000 рублей была возмещена, также ФИО3 указал об обязательстве погасить оставшуюся задолженность за обучение в размере 80 628 рублей в течение 10 месяцев (л.д.32,38).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 допустил односторонний отказ от исполнения обязательства, предусмотренного дополнительным соглашением к трудовому договору, а именно отработать после обучения не менее 5 лет.

10 апреля и 16 мая 2025 года ФИО3 были направлены претензии о необходимости возместить затраты на обучение (л.д.25-30). Обязательства по погашению затрат на обучение ФИО3 не были выполнены. Претензии вернулись в адрес истца (л.д.9-10).

Согласно расчета, сумма, подлежащая возмещению ФИО3 за обучение, составляет 120 628 рублей 42 копейки. С учетом возмещения части затрат, сумма подлежащая взысканию с ФИО3 составляет 80 628 рублей 42 копейки.

Представленный истцом расчет судом признается правильным.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.

ФИО3 уволился по собственной инициативе до истечения пятилетнего срока, в течение которого после обучения обязался проработать в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору. Увольнение произошло по инициативе работника, доказательств наличия препятствий в осуществлении деятельности в материалы дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения принятых на себя обязательств со стороны ответчика, что является основанием для взыскания заявленных истцом сумм.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, представленные документы ответчиком ФИО3 не оспорены.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного предприятия «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России» (филиал «Нижнетагильский институт испытания металлов») к ФИО3 о возмещении затрат на обучение, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН <№>) в пользу Федерального казенного предприятия «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России» (филиал «Нижнетагильский институт испытания металлов») (ИНН <***>, ОГРН <***>) затраты на обучение в АО «ЛИИ им. Громова» в размере 80 628 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Недоспасова

Мотивированное решение составлено 14 января 2026 года.

Судья: Н.С. Недоспасова