Гражданское дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 12 декабря 2025 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Томскпромстройбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (далее - ПАО «Томскпромстройбанк») обратилось в суд с учётом привлечения третьих лиц с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требование следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Томскпромстройбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 1934000,00 руб. под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. Цель кредитования приобретение в собственность ФИО3 квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Кредитные средства, предоставляемые заемщику по кредитному договору, перечислены в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на счёт, открытый в банке на имя ФИО3 с последующим перечислением денежных средств на счет продавца квартиры (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору принято поручительство ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора поручительства до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый № приобретена на кредитные средства ПАО «Томскпромстройбанк», предоставленные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 прекратила осуществлять платежи по кредитному договору. В производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело № о несостоятельности (банкротстве) заемщика ФИО3 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было признано обоснованным заявление ФИО3 о признании её банктором, введена процедура реструктуризации долгов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Томскпромстройбанк» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов гражданина-банкрота ФИО3 Финансовый управляющий, в соответствии с требованиями статьи 213.7 Закона о банкротстве опубликовал сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в издании <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ банком вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1857868,18 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 1794925,33 руб., задолженность по уплате процентов в размере 62942,85 руб., судебных расходов в размере 33 579,00 руб., начиная с даты принятия решения и по день полного исполнения обязательств по кредитному договору определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Томскпромстройбанк» ФИО1 на требованиях настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объёме, о чём представил письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО3, Финансовый управляющий ФИО4 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Томскпромстройбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении банком заемщику кредита в сумме 1934000,00 руб. под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей в пункте № договора, в соответствии с которым, обязалась оплачивать платежи в погашение основного долга по кредиту в размере, установленном в графике, а именно в размере 14860,00 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 14227,24 руб. (п.№). Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт № кредитного договора). За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат основного долга (части основного долга) по кредиту- которая составляет размер ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора (<данные изъяты>% годовых) на сумму просроченной задолженности. При этом, на всю сумму основного долга, в том числе, просроченную задолженность, начисляются проценты за пользование кредитом исходя из условий кредитного договора, неустойки за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки (пункт № кредитного договора) (л.д. №).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору принято поручительство ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора поручительства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Обязанность по предоставлению кредита банком исполнена в полном объеме, заемные денежные средства были перечислены в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> дело № заявление ФИО3 о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Отказано в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества гражданина. В отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> (ИНН №, СНИЛС №) введена процедура реструктуризации долгов. Утвержден финансовым управляющим должника ФИО4 (ИНН № номер в сводном гос. реестре №, почтовый адрес для направления корреспонденции<адрес> член <данные изъяты> с фиксированной суммой вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов. Финансовый управляющий должника обязан опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Сведения о публикации представить в Арбитражный суд <адрес> в материалы настоящего дела. К участию в рассмотрении дела привлечен <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Введение процедуры банкротства в отношении ФИО3 свидетельствует о существенном ухудшении условий кредитного договора для банка, что дает истцу право потребовать от поручителя ФИО2 досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за его пользование.

Поскольку срок исполнения неделимого солидарного обязательства в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника-заемщика считается наступившим, то указанное неделимое солидарное обязательство перед банком должно быть исполнено не ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, а полным погашением задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требования ответчиком не исполнено (л.д. №).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1857868,18 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 1794925,33 руб., задолженность по уплате процентов в размере 62942,85 руб. (л.д. №).

Представленный стороной истца размер долга и его расчёт проверен судом и признан верным. Ответчиком возражений по расчёту и размеру суммы долга и процентов, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что поручитель ФИО2 несёт солидарную ответственность перед ПАО «Томскпромстройбанк», и срок исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является наступившим, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору не исполнено, что подтверждается исследованными материалами дела, а также признание иска ответчиком в полном объёме и принятия его судом, с приобщением письменного заявления к материалам дела, согласно статьи 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащего закону, не нарушающего права и законные интересы других лиц, суд в соответствии с представленными доказательствами приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1857868,18 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 1794925,33 руб., задолженность по уплате процентов в размере 62942,85 руб.

Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Договор поручительства в судебном порядке не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по поставке <данные изъяты>% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств, начиная с даты, принятия решения по день полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, необходимо учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту № указанного постановления в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из изложенного следует, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору. Применительно к положениям пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом на будущее соответствует закону.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вынесения решения суда) ежемесячно по день полного исполнения обязательств, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании

ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 33579,00 руб. по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Поскольку ответчик признал заявленные исковые требования в полном объёме, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 23505, 30 руб. (<данные изъяты>%) путём обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10073, 70 руб.

(33579,00-23505,30) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "Томскпромстройбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1857868 (один миллион восемьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 18 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 1794925 (один миллион семьсот девяносто четыре тысячи девятьсот двадцать пять) руб. 33 коп., задолженность по уплате процентов в размере 62942 (шестьдесят две тысячи девятьсот сорок два) руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10073 (десять тысяч семьдесят три) руб. 70 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» государственную пошлину в размере 23505 (двадцать три тысячи пятьсот пять) руб. 30 коп., уплаченную на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Родионова Н.В.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ