УИД 16RS0042-03-2023-007687-32

Дело №2-10031/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Кляпышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 375 223 рублей 52 копеек, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 6 952 рублей 24 копеек, указав в обоснование, что 11.04.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику выдан кредит. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, штрафы, комиссии, и вернуть заемные денежные средства. 08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав (требования), по которому права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «ФЕНИКС». 08.10.2019 ответчику было выставлено требование о погашении задолженности. Однако, ответчиком долг не погашен.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» ФИО3 по извещению не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, изменившая фамилию на ФИО4, в суд по извещению не явилась, ее представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 11.04.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 170 716 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых, в соответствии с графиком платежей (л.д. 9-12).

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав (требований) № ..., по которому права требования к ФИО2 по кредитному договору перешли к ООО «ФЕНИКС» (л.д. 35-40).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 10.10.2013 по 08.10.2019 составляет по основному долгу – 104 356 рублей 26 копеек, процентам на непросроченный основной долг – 29 536 рублей 20 копеек, процентам на просроченный основной долг – 14 307 рублей 92 копейки, штрафы – 236 023 рубля 14 копеек (л.д. 16-17).

Определением мирового судьи судебного участка №12 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 13.01.2023 отменен судебный приказ от 10.03.2020 о взыскании с ответчика задолженности (л.д. 33).

Обращаясь к доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует, из содержания искового заявления 26.10.2020 ответчику был выставлен заключительный счет, согласно которому предоставлен срок 30 дней с момента выставления счета для оплаты задолженности. При этом, в материалы дела представлено лишь требование о полном погашении долга, однако доказательства направления этого требования ответчику не приложены.

Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть произведен 13.04.2015, в эту дату платеж не поступил, следовательно, с 14.04.2015 истцу было известно о наличии просрочки.

27.02.2020 ООО «Феникс» посредством почтовой связи обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, о чем указано в определении мирового судьи об отмене судебного приказа.

10.03.2020 был выдан судебный приказ, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 13.01.2023 (л.д. 33).

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском посредством почтовой связи 24.06.2023 (л.д. 52).

Следовательно, с учетом обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в пределах срока исковой давности, задолженность подлежит взысканию с 27.02.2017. Однако, предъявленная истцом задолженность находится за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности уже при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Следовательно, требования иска удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН <***>) к ФИО6 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.