Решение по делу № 2А-1222/2023 от 02.02.2023

Дело № 2а-1222/2023 (2а-7895/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к Начальнику отделения-старший судебный пристав Химкинского ФИО1 ФИО6, УФССП России по МО, о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд к Начальнику отделения-старший судебный пристав Химкинского ФИО1 ФИО6, УФССП России по МО с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что им в адрес административного ответчика было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 20 июня 2022 года №2-1291/2022, вынесенного Мировым судьей судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> ФИО8 о взыскании в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 346560,48 рублей.

Между тем, по утверждению административного истца, исполнительное производство, направленное на исполнение требований исполнительного документа в пользу взыскателя ИП ФИО2, административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в адрес административного истца не поступали.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Химкинского ФИО10, обязать судебного пристава-исполнителя принять решение в установленные законом сроки, в случае утери принять меры по получению дубликата.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. ст. 96 КАС РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского ФИО10 УФССП России по <адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство № 150632/22/50043-ИП на основании судебного приказа от <дата> №2-1291/2022, вынесенного Мировым судьей судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> ФИО8 о взыскании в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 346560,48 рублей, поступившего на исполнение в Химкинский ФИО10 УФССП России по МО.

Таким образом, поскольку исполнительное производство № 150632/22/50043-ИП возбуждено <дата>, на день рассмотрения настоящего административного дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод взыскателя и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, в связи с чем, по мнению суда, необходимо отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ИП ФИО2 к Начальнику отделения-старший судебный пристав Химкинского ФИО1 ФИО6, УФССП России по МО, о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-82

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>