РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 18 июля 2023 г. по делу N 2а-309/2023

УИД: 77RS0025-02-2023-002897-54

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Соломатиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве,

установил:

ООО "АктивБизнесКонсалт" обратилось в Солнцевский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве.

В обоснование заявленных требований ООО "АктивБизнесКонсалт" указало, что ххх в Солнцевский ОСП представителем истца ООО "АКБ" было подано заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №408 Красносельского судебного района г. Москвы.

Однако, по состоянию на ххх. в адрес истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила.

Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и направлению его по адресу истца.

Таким образом, сотрудниками Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе, допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца, а также в не рассмотрении жалобы, поданной истцом в порядке подчиненности.

ООО "АктивБизнесКонсалт" просило признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, ххх года рождения о взыскании задолженности в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт".

Административный истец ООО "АктивБизнесКонсалт", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в адрес суда представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, заинтересованное лицо руководитель ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание также не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что ходатайств об отложении рассмотрения дела от участников процесса не поступало, их явка не признана судом обязательной в настоящем судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что ххх в Солнцевский ОСП представителем истца ООО "АКБ" было подано заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №408 Красносельского судебного района г. Москвы.

ххх, то есть по истечении установленного ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срока, судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве на основании судебного приаза ххх, выданного судебным участком №408 Красносельского судебного района г. Москвы, предметом которого является взыскание с ФИО2 в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" задолженности в размере 543 845,19 рублей, было возбуждено исполнительное производство ххх.

Административными ответчиками не представлены доказательства направления в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, взыскателю.

С учетом изложенного, суд признает, что начальником отделения - старшим судебным приставом Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, и направлению его в адрес взыскателя.

В связи с чем требование административного истца в этой части подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что требование об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника возбуждено Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, и в рамках данного исполнительного производства производятся меры принудительного исполнения.

Рассматриваемое административное исковое заявление направлено в суд ххх, что свидетельствует о соблюдении административным истцом установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневного срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 177, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и направлению его в адрес административного истца.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья О.А. Соломатина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года.