Дело № 2-342/2025

УИД: 42RS0022-01-2025-000484-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Смердиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

«08» октября 2025 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» (далее по тексту ООО МКК «Уралсиб Финанс» обратился в Ленинск – Кузнецкий районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Заявление мотивировано тем, что "ххх" между истцом и ответчиком заключен договор займа №№***, по условия которого ООО МСКК «Уралсиб Финанс» предоставило заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., под 39,9% годовых.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства ФИО1, при этом заемщик, в свою очередь обязанности по договору займа исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на "ххх" в размере 504 105,48 руб., в том числе задолженность по кредиту – 434 533,22 руб., по процентам – 68 678,29 руб., по штрафам – 893,97 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 504 105,48 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15082 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями по последнему известному месту жительства и месту регистрации, по неизвестной суду причине.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд усматривает основание для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что "ххх" между общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №№***, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., сроком возврата по "ххх" включительно, под 39,9% годовых. Договор займа заключен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиком платежей, Общими условиями договора потребительского займа.

Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету №***.

Ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом, сомнений у суда не вызывающим, а также выпиской по счету.

По состоянию на "ххх" сумма задолженности по договору займа №№*** от "ххх" составляет 504 105,48 руб., в том числе: сумма задолженности по кредиту – 434 533,22 руб., по процентам – 68 678,29 руб., по штрафам – 893,97 руб.

Расчет задолженности представленный истцом судом проверен и сомнений не вызывает.

Согласно общим условиям договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей площадью ) более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней заявитель вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа, уведомив об этом клиента путем уведомления через любой электронный канал связи либо любым иным способом, установленным договором для связи с клиентом.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки также являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ, условиям кредитного договора.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, размер начисленной суммы штрафных санкций (неустоек) соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15082 руб., которые подтверждаются платежным поручением №*** от "ххх".

Руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца "***" (паспорт №***), в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс», задолженность по договору займа №№*** от "ххх" по состоянию на "ххх" в размере 504 105 рублей 48 копеек (пятьсот четыре тысячи сто пять рублей сорок восемь копеек), в том числе: сумма задолженности по кредиту – 434 533 рубля 22 копейки, по процентам – 68 678 рублей 29 копеек, по штрафам – 893 рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца "***" (паспорт №***), в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс», расходы по уплате госпошлины в размере 15 082 рубля (пятнадцать тысяч восемьдесят два рубля).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2025 года.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-342/2025 Ленинск – Кузнецкого районного суда г.Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области