Дело № 2-1126/2023
УИД: 36RS0016-01-2022-001156-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Косаревой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голиковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору №S_LN_3000_474240 от 12.08.2012г. в размере 90360 руб., государственную пошлину в размере 1455,40 руб.
В обоснование иска указано, что 12.08.2012г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор о карте № S_LN_3000_474240, с лимитом кредитования 30000 руб. под 45 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом в размере 3000 руб. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование картой в размере, сроки и на условиях кредитного договора (расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа 15-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору за период с 12.08.2012 по 09.10.2020 гг. образовалась задолженность в общем размере 90360 руб., которую просит взыскать ООО «РСВ», к которому перешли права требования по вышеуказанному договору № S_LN_3000_474240 на основании договора уступки прав (требований) 12.11.2021 г. (л.д. 4).
Истец ООО «РСВ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика ФИО1 по ордеру – адвокат Непринцев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд, выслушав объяснения, лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 той же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.08.2012г. ФИО1 обратился в Связной-Банк (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита с лимитом кредитования в размере 30000 руб.
В этот же день ФИО1 выдана банковская карта и открыт специальный карточный счет, на который зачислены кредитные денежные средства в размере 30000 руб., на срок 24 месяца под 45% годовых; льготный период кредитования – до 50 дней; расчетный период с 26-го по 25-е число месяца; дата платежа – 15-е число каждого месяца (л.д. 9-12).
Порядок открытия ЗАО «Связной-Банк» специальных карточных счетов физическим лицам и осуществления расчетов по операциям, совершаемым физическими лицами с использованием банковской карты «Связной Банк» регламентирован Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) с приложением (далее – Общие условия) (л.д. 13-22).
Согласно п.5.1, 5.2 Общих условий банк вправе предоставить клиенту кредит путем установления лимита кредитования в валюте специального карточного счета (далее – СКС), в размере и на условиях, предусмотренных договором. Решение об установлении лимита кредитования принимается банком на основании заявления клиента.
Клиент соглашается, что размер предоставляемого ему лимита кредитования устанавливается по решению банка и может быть уменьшен, увеличен или аннулирован по усмотрению банка (п.5.4).
Клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно. Датой выдачи кредита считается дата совершения операций за счет предоставленного кредита. Сроки уплаты процентов и погашения задолженности устанавливаются Условиями предоставления кредита по картам в Связном Банке (ЗАО) (Приложение №1 к настоящим Общим условиям) (п.5.5, 5.7, 5.8, 5.10).
В соответствии с п.5.13 Общих условий для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий банка клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором СКС.
Порядок расчета минимального платежа, платежный период, расчетный период, требования льготного периода для каждого вида карт устанавливаются в «Условиях предоставления кредита по картам в Связном Банке (ЗАО)» (п.5.14).
Такой размер минимального платежа предусмотрен также и тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) (тариф «С-лайн 3000»).
Согласно п.5.16 Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту (п.5.16).
20.04.2015г. между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор №1/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе, со ФИО1 (л.д. 24-27).
29.12.2016 г.между ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор № 2-Ф уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору №LT_3000_566654 от 20.06.2013 г. перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 28-31, 44).
12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) также заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно п. 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым (кредитным) договорам, в том числе и по кредитному договору № S_LN_3000_474240 от 12.08.2012 г., заключенному со ФИО1 (л.д. 32-34, 44 оборот).
Таким образом, в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору перешли ООО «РСВ» в установленном законом порядке.
Согласно выписки из перечня должников к вышеуказанному договору уступки прав требования СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало, а ООО «РСВ» приняло право требования по заключенному со ФИО1 кредитному договору в размере задолженности по основному долгу 63934,42 руб., процентов – 26425,58 руб., по уплате штрафов – 4300 руб., комиссий – 600 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами – 21568, 67 руб., по госпошлине – 1455,40 руб., а всего 118284,07 руб.
Как следует из выписки по счету, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_474240 от 12.08.2012 года за период с 12.08.2012 по 09.10.2020 гг. составляет 90 360 рублей, в том числе: основной долг – 63934,42 руб.; проценты – 26425,58 руб. (л.д.).
Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.
Между тем, представитель ответчика по доверенности Непринцев В.А. представил письменную позицию, согласно которой ФИО1 ссылается на пропуск срока исковой давности, в связи, с чем полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с тем, как следует из материалов дела банк (являющийся правопредшественником цессионария) воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, следует иметь также в виду позицию, сформулированную Верховным Судом РФ, согласно которой предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015) от 26 июня 2015 г. (ответ на вопрос 3)).
Действительно, предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.
Как следует из выписки по счету, заемщик, воспользовавшись предоставленным кредитным лимитом, обязанность по внесению минимальных платежей и по возврату кредитной задолженности не исполнял, в связи, с чем 25.09.2014г. банк выставил требование о досрочном возврате кредита (л.д. 47), т.е. после окончания срока банковской карты, с заявлением о вынесении судебного приказа правопредшественник истца СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в суд только в ноябре 2020г. (судебный приказ мировым судьей судебного участка №3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области вынесен 12.11.2020г., а определение о его отмене - 10.12.2020г.). При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности истек до подачи вышеуказанного заявления, т.е. по истечению срока исковой давности. С настоящим иском в суд, истец обратился только 24.10.2022г.
При таких обстоятельствах, указания ответчиком на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору, суд признает обоснованными, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
В связи с этим, суд находит и доводы ответчика о пропуске истцом срока давности по взысканию задолженности обоснованными, оснований для удовлетворения иска не имеется.
С учетом этого и исходя из ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания со ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1455,40 руб. не имеется.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья Е.В. Косарева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.01.2023 года.