Решение по делу № 2-649/2023 от 06.04.2023

УИД № 23RS0051-01-2023-000091-55 Дело № 2-649/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> в размере 71 588,29 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 347,65 рублей, указав в обосновании своих доводов, что 08 ноября 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№>. В рамках заявления по кредиту ответчик также просила на условиях изложенных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемых в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <№> от 08 ноября 2005 года, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 08 ноября 2005 года проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта, с установленным лимитом. 12 февраля 2015 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее 11 марта 2015 года, однако требование банка клиентом не исполнено, по состоянию на 26 декабря 2022 года задолженность составляет в размере 71 588,29 рублей, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, в соответствии с которым просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, согласно которому ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

08 ноября 2005 года между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№>. В рамках заявления по кредиту ответчик также просила на условиях изложенных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемых в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <№> от 08 ноября 2005 года, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

08 ноября 2005 года проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта, установлен лимит в размере 59 000 рублей, с льготным периодом кредитования до 55 дней.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО1 до настоящего времени сумму кредита и процентов не вернула.

Из расчета задолженности на 26 декабря 2022 года следует, что у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 71 588,29 рублей, при этом последний платеж ответчиком был внесен 28 ноября 2014 года.

Банком в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым установлена сумма заключительного счета-выписки в размере 72 824,55 рублей и установлен срок оплаты до 11 марта 2015 года.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд считает это заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что кредитным договором <№> от 08 ноября 2005 года предусмотрено исполнение обязательств по частям, при этом оплата заключительного счета установлена банком до 11 марта 2015 года, таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с данной даты и истекает 11 марта 2018 года.

14 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №295 района Восточный города Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору <№> по состоянию на 09 февраля 2022 года в сумме 72 824,55 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 192,37 рублей, всего 74 016,92 рублей.

23 ноября 2022 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

На основании ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, срок исковой давности прервался с даты обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесением судебного приказа, по дату вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть с 14 февраля 2022 года по 23 ноября 2022 года, что составляет 283 дня.

Однако принимая во внимание установленную банком дату заключительного счета - 11 марта 2015 года, срок исковой давности истек 11 марта 2018 года, то есть до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, тогда как исковое заявление подано в районный суд 12 января 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, как и заявления о восстановлении пропущенного срока, истцом суду не представлено.

Учитывая то, что ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 заявили ходатайство о применении срока исковой давности, то суд, применяя исковую давность, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН:<***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.