22RS0***-19
Дело №2-1032/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
ФИО2,
ФИО3,
с участием истца ФИО4, ее представителя ФИО8,
представителя ответчиков ООО «АТП № 6», ООО «ВелКен» ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «АТП № 6», ООО «АТЭП», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «ВелКен», ООО «Русское Поле», ФИО13, ФИО14 о предоставлении части имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «АТП № 6», ООО «АТЭП», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «ВелКен», ООО «Русское Поле», ФИО13 о предоставлении части общего имущества, а именно части фасада здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты> для размещения кабеля (провода СИП) согласно плана наружных электрических сетей, разработанных в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям *** от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указав, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение, кадастровый ***, общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый ***) и находится на земельном участке с кадастровым номером ***. Данное помещение сдано истцом в аренду <данные изъяты>» по договору аренды нежилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ.
До апреля 2024 года электроснабжение принадлежащего истцу помещения осуществлялось на основании договора на пользование коммунальными сетями от 01.07.2023, заключенного с ООО «Барнаульское автотранспортное предприятие ***».
ООО «АТП ***» в письме *** от 18.04.2024 уведомило о том, что с 20.05.2024 подача электроэнергии осуществляться не будет в связи с проведением ремонтных работ на принадлежащих им коммунальных сетях (подстанция трансформаторная в аварийном состоянии), в связи с чем истцу пришлось обратиться в сетевую организацию ООО «Барнаульская сетевая компания» для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения нежилого помещения Н9 от другой точки присоединения.
В результате обращения выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям *** от ДД.ММ.ГГГГ с точкой присоединения –зажимы коммутационного аппарата в ЩУ (щит учета) на проектируемой опоре ВЛИ-0,4 кВ от ТП 2348. На основании указанных технических условий разработан план наружных электрических сетей, в соответствии с которым от точки подключения 2348 до нежилого помещения Н9 необходимо проложить кабель (провод СИП), в том числе по части земельного участка и части фасада здания, в котором расположен нежилое помещение Н9.
Истец обратилась к ответчикам с просьбой предоставить ей согласие на представление во владение и пользование части общего имущества, а именно части фасада здания. Однако от ответчиков ответы не поступили.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 06.02.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО14.
Истец ФИО4, ее представитель ФИО8 и ранее участвующий представитель ФИО15, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. С учетом проведенной по делу судебной экспертизой и подготовленного экспертом заключения эксперта ***э от 01 августа 2025 года, истец уточнил исковые требования, просил предоставить ФИО4 часть общего имущества, а именно части фасада здания и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, *** для размещения кабеля (провода СИП) в соответствии с Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям *** от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта ***э от ДД.ММ.ГГГГ. Представила дополнительные пояснения относительно объектов, по которым необходимо проложит кабель (согласно прилагаемой схеме): часть общего имущества, а именно, части фасада здания с кадастровым номером: *** части фасада пристроя с кадастровым номером *** к зданию с кадастровым номером: ***, части фасада здания с кадастровым номером: ***, части земельного участка с кадастровым номером ***, части земельного участка с кадастровым номером: ***, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, для размещения кабеля (провода СИП) в соответствии с Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям *** от ДД.ММ.ГГГГ и Заключением эксперта ***э от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.102-105). Кроме того, указывая, что иного способа восстановить нарушенного права ФИО4 не имеется.
Представитель ответчика ООО «АТП № 6», ООО «ВелКен» ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление (т.2 л.д.46-47). Кроме того, указывая, что имеется иной способ для размещения кабеля, в том числе по земельному участку. Также поясняла, что в настоящее время здание с кадастровым номером <адрес> подлежит сносу.
Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, не согласен с иском в полном объеме, полагает, что прокладка кабеля должна осуществляться на возмездной основе, от истца никаких предложений не получал. (л.д.132)
Ответчик ФИО12 ранее участвующая в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований, указав, также, что какие –либо работы по сносу здания не производятся.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Как следует из положений статьи 287.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. N 430-ФЗ) если иное не предусмотрено законом, собственникам помещений, машино-мест в здании или сооружении принадлежит на праве общей долевой собственности предназначенное для обслуживания более одного помещения, машино-места имущество в этих здании или сооружении (общее имущество). Предназначение имущества для обслуживания более одного помещения, машино-места может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест (пункт 1).
К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом (пункт 2).
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, занятый зданием или сооружением и необходимый для их использования, в том числе для обеспечения безопасной эксплуатации здания или сооружения, также входит в состав принадлежащего собственникам помещений, машино-мест общего имущества и принадлежит собственникам помещений, машино-мест на праве общей долевой собственности (пункт 3).
Собственники помещений, машино-мест в здании или сооружении совместно владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом или другим законом пределах распоряжаются общим имуществом в здании или сооружении (пункт 4).
Собственнику отдельного помещения в нежилом здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, оплате сборов и иных платежей по общему имуществу, издержек на его содержание и сохранение (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление) арбитражным судам в том числе разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК.
Согласно пункту 2 Постановления к общему имуществу в здании относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Из ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником нежилого помещения, кадастровый ***, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного в здании по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый ***) и находится на земельном участке с кадастровым номером ***) (т.1 л.д.15-29).
Здание с кадастровым номером *** расположено на земельных участках с кадастровым номером ***.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером *** находится в общей долевой собственности ФИО4, ООО «ВелКен», ООО «Русское поле», ООО «АТЭП», ООО «АТП№6», ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО11 (т. 1 л.д.121-130)
Согласно сведений из ЕГРН, на земельном участке ***, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: *** (т. 1 л.д.29-56).
Согласно выписке из ЕГРН, в здании с кадастровым номером *** расположены помещения, машино-места с кадастровыми номерами, *** (т.1 л.д.15-28)
Из представленных выписок из ЕГРН следует, что нежилое помещение с кадастровым номером *** принадлежит ООО «ВелКен» (т.2 л.д.86-90); нежилое помещение с кадастровым номером *** принадлежит ООО «АТП ***» (т.2 л.д.72-76); нежилое помещение с кадастровым номером *** принадлежит ФИО14; нежилое помещение с кадастровым номером *** принадлежит ООО «АТП №6» (т.2 л.д.77-80); нежилое помещение с кадастровым номером *** принадлежит ООО «ВелКен» (т.2 л.д.81-85); нежилое помещение с кадастровым номером *** принадлежит ООО «ВелКен» (т.2 л.д.96-101); нежилое помещение с кадастровым номером *** принадлежит ФИО1(т.2 л.д.96-101).
Нежилое помещение с кадастровым номером *** принадлежит ООО «АТП ***», расположен на земельном участке с кадастровым номером *** (т.1, л.д.117. т. 2 л.д.58-59)
Нежилое помещение с кадастровым номером ***, принадлежит ООО «АТП ***», расположен на земельном участке с кадастровым номером *** (т.1 л.д.119 т.2 л.д.60-64).
Земельный участок с кадастровым номером *** принадлежит ФИО14 (т.1 л.д.165)
Согласно договору аренды нежилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставила в пользование ООО «ДиНаМиТ» помещение с кадастровым номером *** (л.д.59-62)
Из письма от 18.04.2024 ООО «АТП ***», адресованного ООО «Динамит» следует, что согласно заключённому между ООО «АТП ***» и ООО «Динамит» договору на пользование коммунальными сетями от 01.07.2023г «Собственник» - ООО АТП *** предоставляет в пользование часть коммунальных сетей, принадлежащие Собственнику на праве собственности, для получения по ним электрической энергии и воды в нежилое помещение, находящееся в собственности «Пользователя» - ООО «Динамит», в здании под Литером «***», площадью *** кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1.1, вышеуказанного договора, Собственник обязан при проведении плановых профилактических и ремонтных работ предупреждать «Пользователя» о перерыве в подаче электроэнергии, воды. Уведомил о проведении ремонтных работ на принадлежащих Собственнику коммунальных сетях (подстанция трансформаторная в аварийном состоянии) с ДД.ММ.ГГГГг. и что подача электроэнергии осуществляться не будет. (л.д.58)
18.06.2024 <адрес> обратился в сетевую организацию ООО «Барнаульская сетевая компания» для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения нежилого помещения <адрес> от другой точки присоединения, составлены технические условия для присоединения к электрическим сетям *** от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении реконструкции РП-47 с установкой линейной ячейки КСО. (л.д.57)
12.07.2024 в адрес ООО «АТП № 6», ООО «АТЭП», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «ВелКен», ООО «Русское Поле», ФИО13 направлены письма о предоставлении согласия на использование общего имущества (л.д.63-86), что подтверждается чеками об отправке и отчетами о вручении письма (л.д.87- 106).
Каждая сторона в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 данного кодекса).
Обращаясь с иском в суд истец ФИО4 указала, что из-за прекращения подачи электроэнергии в принадлежащее ей нежилое помещение нарушаются ее права, согласно техническим условиям для восстановления электроснабжения нежилого помещения необходимо для прокладки кабеля использовать часть фасада здания и земельного участка.
25 марта 2025 года по ходатайству сторон назначена судебная техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки» ***э от 01.08.2025, для решения поставленных судом вопросов был произведен экспертный осмотр по адресу <адрес> <адрес>. При осмотре было установлено, что согласно выданным техническим условиям от 20.06.2024 *** была установлена трансформаторная инстанция ***. Данная подстанция находится за территорией собственников и выполнена в соответствии с техническими условиями. На территории находятся несколько помещений, представляющие собой гаражные боксы в некоторых размещены мастерские, а также складские помещения. На одном из гаражных боксов установлен распределительный щит, от которого ранее осуществлялась подача потребителя ФИО4 От распределительного щита имеется кабельная линия, смонтированная по фасаду здания к внутреннему распределительному устройству потребителя ФИО4 Кабельная линия выполнена кабелем марки ***. Данная кабельная линия соответствует заявленной мощности, указанной в технических условиях 140кВт. Для подключения нежилого помещения с кадастровым номером *** общей площадью <адрес> кв.м, расположенного в здании по адресу: <адрес>, <адрес>, необходимо выполнить монтаж кабельной линии от ТП-2348 (точка подключения) с поры до фасада здания по воздуху, необходимо смонтировать кабельную линию кабелем парки СИП-Зх95+1х95, длина линии составит 35м, на фасаде здания на отметке +6000м необходимо осуществить соединение кабеля СИП-Зх95+1х95 с кабелем АВВГнг 4x95 с применением соединительной кабельной муфты. Далее на этой же отметке по фасаду здания продолжить монтаж кабельной линии кабелем АВВГнг 4x95, длина линии составит 79,7м: далее произвести снижение кабельной линии до отметки +3000. И также продолжить монтаж пинии по фасаду здания, длина линии составит 24,2м. Затем произвести подъем линии до отметки +6000 и продолжить монтаж до места, установленного на гаражном боксе распределительного щита. От распределительного щита необходимо произвести демонтаж кабельной линии, по которой ранее осуществлялось подача электроэнергии для абонента ФИО4 и произвести соединение с проектируемом кабельной линии.
На основании изложенного эксперт сделал вывод, что наиболее оптимальный способ подключения нежилого помещения, кадастровый ***, общей площадью *** кв.м, расположенного в здании по адресу: <адрес>, к электроснабжению осуществить кабельной линии от ТП-2348 кабелем СИП-Зх95+1х95 по воздуху далее кабелем <адрес> по фасаду здания до точки присоединения с ранее использованной кабельной линией.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы проведенной экспертизы, равно как и заинтересованности эксперта в исходе дела, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Данная экспертиза по гражданскому делу была назначена судом в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности судебной экспертизы у суда не имеется. При этом, заключение экспертизы соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.
Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении эксперта, сторонами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Из положений п. 1 ст. 85 ГПК РФ следует, что вызов эксперта для участия в судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда, и связан с необходимостью получения ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, например, для устранения сомнений и неясностей в экспертном заключении.
Учитывая, что заключение судебной экспертизы ООО «Бюро оценки» от 01.08.2025 содержит подробное описание проведенных исследований и сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, оснований для опроса эксперта у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу.
Проанализировав содержание и выводы экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительной экспертизы, поскольку заключение ООО «Бюро оценки» от 01.08.2025 является ясным и обоснованным.
Само по себе несогласие стороны ответчика с экспертным заключением основанием для удовлетворения заявленных ходатайств не является.
Довод ответчика о том, что эксперт рассмотрел только один вариант прокладки кабеля по помещениям ответчика, не принимая во внимание иные варианты, суд отклоняет, поскольку экспертом обоснованно представлен наиболее оптимальный способ подключения нежилого помещения <адрес> к электроснабжению.
Довод ответчика, что здание с кадастровым номером <адрес> находится в процессе демонтажа, суд также отклоняет, поскольку как видно из представленных стороной истца и ответчика фото, демонтаж здания не произведен и в случае возникновения иного спора, стороны могут обратиться за его разрешением.
Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" предусмотрено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.
Как установлено в судебном заседании истцом в адрес ответчиков направлялись письма о предоставлении согласия на использование общего имущества. Вместе с тем, ответчиками такого согласия не дано. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как следует из искового заявления, пояснений представителей истца, отказ ответчиков, в том числе ООО «АТП №6», в предоставлении части фасада здания для прокладки кабеля для технологического присоединения и возобновления электроснабжения в помещении истца, нарушает права и законные интересы истца, создает угрозу возникновения аварийных ситуаций.
В целях надлежащей эксплуатации нежилого помещения истцу, как собственнику нежилого помещения, необходим ограниченное пользование частью как общего имущества собственников, так и имущества принадлежащего ООО «АТП №6».
Таким образом суд полагает, что требования подлежат удовлетворению, поскольку стороны являются участниками общей долевой собственности на общее имущество здания, расположенного по адресу: <адрес> и земельных участков.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями, изложенными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что порядок пользования общим имуществом не согласован со всеми собственниками в установленном законом порядке, учитывая заключения судебных экспертиз, суд приходит к выводу о возможности удовлетвоения иска частично и обязании предоставить ФИО4 для подключения нежилого помещения, кадастровый ***, общей площадью *** кв.м., расположенного в здании по адресу: <адрес>,<адрес> к электроснабжению путем монтажа кабельной линии от ТП-2348 кабелем СИП-3х95+1х95 по воздуху далее кабелем АВВГнг 4х95 по фасаду здания до точки присоединения с ранее использованной кабельной линией (в соответствии с заключением эксперта ***э от ДД.ММ.ГГГГ и техническими условиями для присоединения к электрическим сетям): ООО «АТП № 6», ООО «ВелКен», ФИО14 части фасада зданий, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровые номера <адрес> (включая кадастровые номера ***)); ООО «АТП № 6», ООО «АТЭП», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «ВелКен», ООО «Русское Поле», ФИО13, ФИО14 части земельного участка с кадастровыми номерами ***.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, с ООО «АТП № 6», ООО «АТЭП», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «Русское Поле», ФИО13, ООО «ВелКен», ФИО14 в пользу ФИО4 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по 333 рубля 33 копейки с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать предоставить ФИО4 для подключения нежилого помещения, кадастровый ***, общей площадью 284,9 кв.м., расположенного в здании по адресу: <адрес>,<адрес> к электроснабжению путем монтажа кабельной линии от ТП-2348 кабелем СИП-3х95+1х95 по воздуху далее кабелем АВВГнг 4х95 по фасаду здания до точки присоединения с ранее использованной кабельной линией (в соответствии с заключением эксперта ***э от ДД.ММ.ГГГГ и техническими условиями для присоединения к электрическим сетям): ООО «АТП № 6», ООО «ВелКен», ФИО14 части фасада зданий, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровые номера ***:*** (включая кадастровые номера ***)); ООО «АТП № 6», ООО «АТЭП», ФИО6, ФИО7, ФИО5, ООО «ВелКен», ООО «Русское Поле», ФИО13, ФИО14 части земельного участка с кадастровыми номерами ***.
Взыскать с ООО «АТП № 6», ООО «АТЭП», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «Русское Поле», ФИО13, ООО «ВелКен», ФИО14 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по 333 рубля 33 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
ФИО2
Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2025
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>