Решение по делу № 2А-312/2025 от 24.03.2025

<данные изъяты>

УИД № 60RS0002-01-2025-000040-69

Дело №2а-312/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 24 марта 2025 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тубольцевой А.А.,

при секретаре Никоноровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к Филиалу «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», Филиалу «Псковский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» о признании незаконными действий сотрудников и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным иском к Филиалу «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» о признании незаконными действий сотрудников и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19 декабря 2023 года. В обоснование административного иска указал, что постановление о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 декабря 2023 года, вынесенное сотрудником УФСИН России по Псковской области ФИО1, является незаконным, так как указанное должностное лицо не имело для этого необходимых полномочий, при составлении указанного документа были использованы ссылки на КоАП РФ, однако он к административной ответственности привлечен не был. Таким образом, его медицинское освидетельствование производилось на основании незаконного постановления. Была грубо нарушена процедура медицинского освидетельствования. Во всех документах указано разное время отбора биологического объекта (в акте №571 - 17:11:50, в направлении на выявление наркотических веществ методом иммунохронографии - 17:00, в направлении на химико - токсикологическое исследование 16:50). Номер направления на химико - токсикологическое исследование не соответствует номеру акта №. В направлении указано: цель химико – токсикологического исследования - марихуана, а ниже в дополнительных сведениях указано МДПВ и знак ?, однако при исследовании методом иммунохронографии данное вещество обнаружено не было. В указанном выше направлении время отбора биологического объекта указано 16:50, а выдох по чеку аппарата Мета 16:47, т.е. до начала исследование методом иммунохронографии. В соответствии с журналом регистрации результатов химико – токсикологических исследований справку ХТИ забрал 27 декабря 2023 года ФИО, что свидетельствует о том, что акт № не мог быть закончен 22 декабря 2023 года. Копия акта № и справки о результатах химико - токсикологического исследования ему не выдавались.

Протокольным определением, в соответствии со ст. 41 КАС РФ, к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен Филиал «Псковский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии».

В судебном заседании ФИО административные исковые требования поддержал в полном объеме. Полагает, что срок для обращения с настоящим административным иском у него не пропущен, а если и пропущен, то подлежит восстановлению, так как свой экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19 декабря 2023 года он до настоящего времени не получил, ранее находился в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области, с 19 ноября 2024 года находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области, что ограничивало его возможности на подачу административного иска. Он в порядке КАС РФ оспаривал действия ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области, связанные с признанием его злостным нарушителем, затем отстаивал свои интересы в суде в ходе рассмотрения в отношении него вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Ссылался на незаконность акта № от 19 декабря 2023 года при рассмотрении указанных выше вопросов в судах первой и второй инстанции. В обоснование своей позиции указал, что признаков опьянения у него не было, постановление о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 декабря 2023 года было составлено в отношении него незаконно. Врач ФИО не имела права проводить в отношении него медицинское освидетельствование, она его не осматривала, о наличии у него заболеваний и принимаемых препаратах не спрашивала, при том, что он постоянно проходит лечение, так как болен ВИЧ-инфекцией. Во всех медицинских документах указано разное время отбора биологического материала, в справке ХТИ указан неверно код биологического объекта. Как опечатывались образцы его биологического материала, он не видел, свою подпись при опечатывании не ставил. Заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования у него обнаружены клинические признаки опьянения, ему не выдавалась. Журналы регистрации отбора биологических объектов и регистрации результатов химико – токсикологических исследований заполнены с грубыми нарушениями: графы заполнены не в соответствии с их назначением, отражают недостоверную информацию, свидетельствуют о том, что химико – токсикологическое исследование в отношении него проводила ФИО отсутствует подпись врача ФИО в графе, где должны быть указаны данные ответственного за проведение медицинского освидетельствования лица, указано, что справка ХТИ была получена нарочным 28 декабря 2024 года. Указанное выше свидетельствует о том, что журналы сфальсифицированы. Врач ФИО не является врачом психиатром - наркологом, обучение, необходимое для проведения медицинского освидетельствования прошла только после приема её на работу. 22 декабря 2023 года, ФИО, в соответствии с табелем учета рабочего времени, на рабочем месте не находилась и не могла закончить акт №.

Представитель административного ответчика Филиала «Псковский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен своевременно, надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Представитель административного ответчика Филиала «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала, в обоснование своей позиции указала, что врач ФИО была принята на работу 05 сентября 2022 года и сразу была обучена по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует выданное ей 01 октября 2022 года удостоверение, т.е. она имела право проводить в отношении административного истца освидетельствование 19 декабря 2023 года. Утверждение административного истца о том, что врач его не осматривала, до него не была доведена информация о том, как получить акт медицинского освидетельствования, не проводилось опечатывание образцов биологического материала, голословны. Разница в документах, отражающих время отбора биологического материала, является технической ошибкой. Скан справки ХТИ был получен филиалом «Великолукский» 22 декабря 2023 года, а сама справка получена водителем филиала 27 декабря 2023 года и доставлена в филиал 28 декабря 2023 года. 22 декабря 2023 года акт медицинского освидетельствования № был заполнен до конца врачом ФИО, которой акт и справка ХТИ были сотрудниками филиала «Великолукский» доставлены для заполнения по месту её основной работы. В справке ХТИ действительно допущена описка в коде биологического объекта. Код биологического объекта должен состоять из порядкового номера поступления биологического объекта (первые две цифры), затем дата поступления объекта (две цифры), затем месяц поступления объекта (две цифры), далее год поступления объекта (две цифры), код биологического объекта № не может существовать, так как в году только 12 месяцев. Журнал регистрации результатов химико-токсикологический исследований в Филиал «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» может не вестись, так как химико-токсикологическое исследование проводится не филиале, а в лаборатории в г. Псков, ведется для более быстрой работы с документами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Судом установлено, что приговором Шурышкарского районного суда ЯНАО от 26.07.2019 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам ЯНАО от 26.09.2019) ФИО осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Шурышкарского районного суда ЯНАО от 22 04.2019 - ч.4 ст.111 УК РФ) к наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 22.08.2023 осужденному ФИО неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 года 1 месяц 18 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 15 сентября 2023 года осужденный ФИО прибыл в ФКУ Исправительный центр № 1 УФСИН России по Псковской области. 19 декабря 2023 года на основании постановления оперуполномоченного отделения организации оперативно – розыскной деятельности оперативного отдела УФСИН России по Псковской области ФИО1, согласованного с первым заместителем начальника УФСИН России по Псковской области ФИО, на основании поступившей оперативной информации о потреблении ФИО наркотических средств, последний был направлен на медицинское освидетельствование в филиал «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии». По результатам проведенного медицинского освидетельствования у ФИО установлено наркотическое опьянение, а именно наличие в его биологическом объекте - метаболита наркотического средства ?-9 – тетрагидроканнабиноловая кислота (?-9 ТГК-кислота), а также производного N-метилэфедрона (? –PVP) и его метаболита, что подтверждается справкой о результатах ХТИ, проведенного в период времени с 20 по 22 декабря 2023 года. На основании постановления начальника ФКУ ИЦ -1 УФСИН России по Псковской области от 22 декабря 2023 года в отношении ФИО за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившееся в употреблении наркотических средств, применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу. 26 декабря 2023 года ФИО на основании постановления начальника ФКУ ИЦ -1 УФСИН России по Псковской области признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

12 января 2024 года ФИО обратился в Великолукский городской суд с неоднократно уточненным административным иском, в котором просил признать незаконными постановление о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу от 22 декабря 2023 года, решения дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области и постановления начальника учреждения ФИО3 от 26 декабря 2023 года о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, постановления от 6 января 2024 года о выдворении его в помещение для нарушителей до решения суда, кроме того просил признать незаконными действия должностных лиц ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области, выразившиеся в нарушении процедуры его водворения в помещение для нарушителей и действия оперуполномоченного отделения организации оперативно-розыскной деятельности оперативного отдела УФСИН России по Псковской области ФИО1, выразившиеся в нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Решением Великолукского городского суда от 04 июля 2024 года по административному делу № в удовлетворении указанных выше требований ФИО отказано. Апелляционным определением Псковского областного суда от 24 октября 2024 года решение от 04 июля 2024 года оставлено в силе, а апелляционная жалоба ФИО без удовлетворения. В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. В указанных судебных актах дана правовая оценка постановления о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 декабря 2023 года, указанный документ признан законным. Также в указанных судебных актах давалась оценка и доводам административного истца о признании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19 декабря 2023 года недопустимым доказательством.

В соответствии с ч.1, ч. 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств (определения от 20 декабря 2016 г. N 2599-О, от 28 февраля 2017 г. N 360-О, от 27 сентября 2018 г. N 2489-О, от 25 июня 2019 г. N 1553-О и др.).

Определение судом момента начала течения установленного законом срока предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2013 г. N 1908-О).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. N 308-О указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В рамках административного дела № судом запрашивались из филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», в том числе: направление на выявление наркотических веществ методом иммунохронографии № от 19 декабря 2023 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19 декабря 2023 года; справка о результатах химико-токсикологического исследования № от 20 декабря 2023 года. Указанные документы были представлены в суд 25 марта 2024 года и ФИО был с ними ознакомлен. 13 мая 2024 года ФИО в ходе рассмотрения указанного выше административного дела было заявлено административное исковое требование о признании незаконным результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оформленного актом № от 19 декабря 2023 года, предъявленное к филиалу «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», филиала «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», ГБУЗ ПО « Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии». Определением от 13 мая 2024 года в принятии указанного требования было отказано, при этом ФИО разъяснено, что он не лишен права на судебную защиту своих прав, которые полагает нарушенными, путем предъявления отдельного административного иска к указанным административным ответчикам. Таким образом, несмотря на то, что ФИО не был вручен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19 декабря 2023 года, он был ознакомлен с ним в рамках административного дела №, получил копию указанного акта, что он сам не отрицал в судебном заседании, т.е. уже на 13 мая 2024 года ему было известно о предполагаемых нарушениях его права, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление по настоящему делу поступило в суд только 10 января 2025 года, т.е. через семь месяцев после вынесения определения от 13 мая 2024 года. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд при этом никаких уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом не приведено. Тот факт, что он отбывал наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области, а затем находился в СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области не мешало ему активно пользоваться своими процессуальными правами как при рассмотрении административного дела №, так при рассмотрении представления ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области о замене ему наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, при рассмотрении которых он также ссылался на то, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19 декабря 2023 года является незаконным, приводил доводы аналогичные тем, что приводит в настоящем административном деле.

Судом установлено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО было проведено в установленном законом порядке, нарушений при его проведении, влекущих невозможность признания акта, вынесенного по результатам освидетельствования, незаконным допущено не было, указанное следует из имеющихся в материалах дела документов, в том числе копии акта медицинского освидетельствования № от 19.12.2023, копии бумажного носителя средства технического измерения – прибора АКПЭ-01-Мета с нулевыми результатами измерения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО, копии постановления о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании которого проводилось освидетельствование, копии направления на выявление наркотических средств методом иммунохронографии от 19.12.2023, копией справки о результатах химико-токсикологических исследований от 20-22.12.2023 года.

Из представленных филиалами «Великолукский» и «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» документов следует, что после проведения предварительного этапа медицинского освидетельствования в филиале «Великолукский» биологический объект (моча) ФИО с предварительным клиническим анализом «Наркотическое опьянение» 19 декабря 2023 года был направлен на химико-токсикологическое исследование в филиал «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» на основании направления № от 19 декабря 2023 года. 20 декабря 2023 года биологический объект был направлен и в тот же день доставлен в химико-токсикологическую лабораторию филиала «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии». Химико-токсикологическое исследование было проведено в период с 20 по 22 декабря 2023 года и по его итогам составлена справка о его результатах, в которой указан номер исследования №. Справка действительно была выдана представителю филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» 27 декабря 2023 года, что подтверждается выпиской из журнала регистрации результатов химико-токсикологических исследований и поступила в филиал «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» 28 декабря 2023 года. Однако, согласно сведений, представленных филиалом «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», результаты данного исследования (справка ХТИ №) поступила в адрес учреждения по каналу связи – электронной почте 22 декабря 2023 года, после чего в этот же день справка ХТИ № и акт № были предоставлены врачу ФИО, в этот день принимавшей по своему основному месту работы и она внесла результаты данного исследования в акт медицинского заключения, оформила результаты освидетельствования, и акт медицинского освидетельствования был выдан сотруднику УФСИН России по Псковской области, что подтверждается наличием в акте медицинского освидетельствования сведений о справке ХТИ с указанием её номера, даты и результатов исследования. Законом не запрещено направление справки ХТИ по электронной почте.

В соответствии с п.4, п. 8, п. 10 Рекомендации по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40 после проведения предварительных исследований мочу делят на две части (1/3 и 2/3 общего объема) и помещают их в два стеклянных или пластмассовых герметично закрывающихся контейнера объемом 100 мл каждый. Первый контейнер с меньшим количеством мочи хранится как контрольный образец. Второй (анализируемый образец) используется для проведения химико-токсикологических исследований. Для отобранных биологических объектов готовятся две этикетки, одна из которых предназначена для контрольного образца, другая для анализируемого. На этикетках указывается штрих-код либо шестизначный код освидетельствуемого, дата и код подразделения медицинской организации, в которой производится отбор биологических объектов. Обратная сторона этикеток подписывается освидетельствуемым до указания на этикетках его штрих-кода либо шестизначного кода. Каждая этикетка крепится к флакону (пробирке, контейнеру и пр.) клейкой лентой таким образом, чтобы исключить возможность подмены содержимого флакона без нарушения целостности этикетки. Место соединения концов ленты пломбируется и опечатывается с использованием штампа структурного подразделения медицинской организации, в которой проводился отбор биологических объектов. При передаче биологических объектов и документов в ХТЛ заведующий ХТЛ производит наружный осмотр целостности упаковки и соответствие биологических объектов их сопроводительной документации. С учетом изложенного доводы административного истца о том, что он не подписывал этикетку при опечатывании его образцов биоматериала, являются голословными, так как при отсутствии надлежащего оформления образцы биоматериала не были бы приняты лабораторией для проведения химико-токсикологического исследования.

Действительно сотрудниками административного ответчика филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» нарушены п. 13, п. 27 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", а именно: 1) после направления биологического материала административного истца на химико-токсикологическое исследование копия справки произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения и медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта не выдавалась; 2) третий экземпляр Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не был выдан освидетельствуемому ФИО Однако тот факт, что указанные документы не были выданы административному истцу не свидетельствует о незаконности акта, так как в ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения.

В соответствии с ГОСТ Р 7.0.8-2025. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", применяемым в области управления документами - сферах делопроизводства и архивного дела, которым установлены термины, рекомендуемые для применения в работе с документами, относящимся к различным системам документации, под дубликатом документа понимается повторный экземпляр подлинника документа, создаваемый с целью замены подлинника. Филиалом «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» было установлено, что в подлиннике справки о результатах химико-токсикологического исследования № допущена ошибка в указании номера биологического объекта освидетельствуемого ФИО (верно указан порядковый номер объекта - 30, число - 20, неверно указан месяц - 20, верно указан год – 23) в связи с чем, филиалом был выдан полностью идентичный оригиналу по содержанию дубликат справки о результатах химико-токсикологического исследования №, содержащий верный код биологического объекта №, подписанный уполномоченным должностным лицом химико-токсикологической лаборатории. Код биологического объекта № совпадает и с имеющейся под номером № (номер справки химико-токсикологического исследования) записи в журнале регистрации результатов химико-токсикологического исследования, при этом в указанной графе указана фамилия ФИО, год его рождения - 1988, номер направления на химико-токсикологическое исследование - 440, что также подтверждает, правильность кода биологического объекта.

Доводы административного истца о том, что врач ФИО не имела полномочий проводить медицинское освидетельствование также являются голословными. 05 сентября 2022 года ФИО была принята в филиал «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» на должность врача психиатра - нарколога для осуществления функций врача - специалиста кабинета медицинского освидетельствования. ФИО прошла подготовку на базе филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и была допущена к указанной работе, 01 октября 2022 года ей был выдано соответствующее удостоверение, действительное до 01 октября 2025 года. При этом необходимо отметить, что подготовка работника по указанной выше категории не является обучением по программе повышения квалификации и такая деятельность ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не подлежит лицензированию в качестве образовательной деятельности. На момент проведения медицинского освидетельствования в отношении ФИО ФИО являлась врачом - специалистом и имела право проводить медицинское освидетельствование. В соответствии с п. 4 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" и примечания к нему медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". Голословны и доводы административного истца о том, что врач его не осматривала, о наличии заболеваний и употреблении наркотических средств у него не спрашивала. Указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО и ФИО, допрошенных в ходе рассмотрения административного дела № (копия протокола судебного заседания приобщена к материалам настоящего административного дела).

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком филиалом «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» неправильно велись журналы регистрации отбора биологического объекта и регистрации результатов химико-токсикологических исследований судом также не принимаются. В соответствии с Инструкцией по заполнению учетной формы N 453/у-06 "Журнал регистрации результатов химико-токсикологических исследований", утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40, учетная форма N 453/у-06 хранится в ХТЛ. В Журнале регистрации результатов химико-токсикологических исследований регистрируются все направления на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) биологических объектов, поступивших в ХТЛ на химико-токсикологические исследования, т.е. указанный журнал заполняется, и храниться в филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» где находится химико-токсикологическая лаборатория, ведение такого журнала в филиале «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» обусловлено внутренними потребностями филиала, в связи с чем, порядок его заполнения никакого юридического значения не имеет. Что касается Журнала регистрации отбора биологических объектов, учетная форма N 450/у-06, то порядок ведение этого журнала определен Инструкцией по заполнению учетной формы N 450/у-06 "Журнал регистрации отбора биологических объектов", утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40. Почти все графы указанного журнала были заполнены сотрудниками филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» правильно, за исключением отсутствия подписи врача ФИО в последней графе журнала, однако из имеющихся в деле доказательств следует, что именно она проводила медицинское освидетельствование в отношении ФИО, при этом отсутствие её подписи в журнале не является основанием для признания акта медицинского освидетельствования незаконным. Запись в графе 13 журнала о том, что оригинал справки ХТИ поступил в филиал 28.12.2024 года является явной опиской, что подтверждается в частности копией журнала результатов химико-токсикологических исследований, который ведется в филиале «Псковской» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» и не свидетельствует о том, что данный журнал сфальсифицирован, на чем настаивает административный истец, при этом необходимо отметить, что в графе 14 указанного журнала имеется подпись самого ФИО

Что касается доводов административного истца о том, что в медицинских документах указано разное время отбора его биологического материала, суд пришел к выводу о том, что временем начала медицинского освидетельствования ФИО является - 16 час. 50 мин. Выдох ФИО был произведен в 16 час. 57 мин., отбор биологического объекта (мочи) был произведен в 17 час. 11 мин. 50 сек. Разница времени в документах, а именно в направлении на химико-токсикологическое исследование (указано 16 час. 50 мин.) и в направлении на выявление наркотических веществ методом иммунохронографии (17 час. 00 мин.) является технической ошибкой. Указанная ошибка никаким образом не влияет на результаты медицинского освидетельствования, при этом необходимо учитывать, что указанные документы содержат достоверные и полные сведения о самом освидетельствуемом лице, о параметрах его биологического материала и т.д. Не обоснованы доводы ФИО и о том, что номер акта медицинского освидетельствования № не соответствует номеру направления на химико-токсикологическое исследование. Из журнала регистрации отбора биологических объектов следует, что порядковым номером регистрации отобранного для проведения химико-токсикологических исследований биологического объекта ФИО является номер №, указанный номер и присвоен направлению на химико-токсикологическое исследование, он же указан и в справке о доставке биологического объекта на химико-токсикологическое исследование от 20 декабря 2023 года, в то время как № является порядковым номером акта медицинского освидетельствования и он не должен совпадать с порядковым номером регистрации отобранного для проведения химико-токсикологических исследований биологического объекта, так как не у всех освидетельствуемых лиц отбирается биологический объект для проведения химико-токсикологического исследования.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия сотрудников филиалов «Великолукский» и «Псковский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19 декабря 2023 года являются законными, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушают права и свободы административного истца. С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО не подлежат удовлетворению как в связи с пропуском им срока для обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, так и в связи с законностью оспариваемых им действий административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО к Филиалу «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», Филиалу «Псковский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» о признании незаконными действий сотрудников и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19 декабря 2023 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года.

Председательствующий А.А. Тубольцева

<данные изъяты>