Дело №2-3835/2022 (УИД №12RS0003-02-2022-003746-88)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 22 августа 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Кислицына Д.А.,
при секретаре Газизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФаворитСтрой», ООО «СтройЖилИнвест» о признании недействительным договора купли-продажи, исключении записи о регистрации из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором после уточнения исковых требований просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры общей площадью 53,5 кв.м., кадастровый , расположенной по адресу: , заключенный между ООО "ФаворитСтрой" и ООО "СтройЖилИнвест" и применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ООО "СтройЖилИнвест" на квартиру с кадастровым номером , расположенную по адресу: ; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации ООО "СтройЖилИнвест" на жилое помещение, расположенное по адресу: ; признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 53,5 кв.м., кадастровый , расположенную по адресу: ; взыскать с ООО "ФаворитСтрой" в пользу ФИО1 неустойку в размере 900 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В обоснование иска указано, что 25 сентября 2019 г. между ООО "ФаворитСтрой" и ФИО1 был заключен договор об участии в инвестировании строительства части жилого дома, расположенного по адресу: .
Согласно п.4 договора срок окончания строительства составляет 3 квартал 2020 г.
В установленный договором срок квартира истцу не была передана.
В настоящий момент квартира находится в собственности ООО "СтройЖилИнвест", которая была приобретена по договору купли-продажи между ООО "ФаворитСтрой" и ООО "СтройЖилИнвест".
Истец полагает, что договор купли-продажи квартиры, заключенный между ООО "ФаворитСтрой" и ООО "СтройЖилИнвест" является недействительной сделкой, заключенной со злоупотреблением правом заключившими его сторонами.
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ООО "ФаворитСтрой" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ООО "СтройЖилИнвест" ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и в дополнениях к ним.
Представитель Министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл ФИО5 просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 25 сентября 2019 г. между ООО "ФаворитСтрой" и ФИО1 заключен договор об участии в инвестировании строительства части жилого дома (реконструкция многоквартирного жилого дома с возведением мансардного этажа), расположенного по адресу: , согласно которому покупатель осуществляет финансирование квартиры и получает по окончанию строительства право на оформление в собственность квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 55,67 кв.м., квартира имеет строительный номер "4", расположена на мансардном этаже над жилым домом, расположенном по адресу: (пункт 3 договора).
Согласно пункту 4 договора срок окончания строительства - 3 квартал 2020 г.
Квартира, указанная в пункте 3 договора, с момента заключения договора и до момента вступления покупателя в права собственности на нее является зарезервированной для покупателя.
В силу пункта 7.2 договора общая сумма инвестирования (договора займа), подлежащая оплате в размере 100% составляет 1 558 760 руб.
Указанная в п.7.2. договора цена является окончательной и изменению не подлежит (пункт 7.4. договора).
В силу пункта 8.4. договора застройщик обязался после подписания Государственной комиссией акта о приемке объекта в эксплуатацию, получения распоряжения о передаче жилой площади, подписания акта о реализации инвестиционного контракта по строительству объекта, передать квартиру покупателю в натуре.
25 сентября 2019 г. между ООО "ФаворитСтрой" и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа, по которому истец, являясь займодавцем, передал денежные средства в размере 1 558 760 руб. в обеспечение уплаты по договору купли-продажи от 25 сентября 2019 г., строительный номер квартиры "4", расположенной по адресу: мансардном этаже объекта: "реконструкция многоквартирного жилого дома с возведением мансардного этажа" на условиях передачи суммы займа в размере 1 558 760 руб. заемщику в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора.
Пунктом 3.1. договора установлено, что займодавец и заемщик аннулируют настоящий договор займа в момент подписания акта приема-передачи квартиры покупателю по договору купли-продажи от 25 сентября 2019 г.
27 сентября 2019 г. денежные средства в размере 1 558 760 руб. были перечислены ООО "ФаворитСтрой" с назначением платежа: договор о участии в инвестировании строительства части жилого дома по адресу: 4, что подтверждается чек-ордером №5012 от 27 сентября 2019 г.
В установленный договором срок обязательства по передаче квартиры истцу со стороны ООО "ФаворитСтрой" не исполнены.
Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 11 ноября 2021 года № 188-а присвоены адреса объектам адресации - жилым помещениям (квартирам), находящимся на мансардном этаже подъезда № 1, подъезда № 2, подъезда № 3, подъезда № 4 реконструируемого многоквартирного жилого дома по адресу: .
Согласно плану мансардного этажа, квартире со строительным номером 4 присвоен . Площадь по данным технической инвентаризации после ввода дома в эксплуатацию - 53,5 кв.м.
11 февраля 2022 года ООО «ФаворитСтрой» выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства, реконструированного объекта «реконструкция многоквартирного жилого дома с возведением мансардного этажа по адресу: , кадастровый ».
До настоящего времени квартира истцу не передана.
17 марта 2022 г. между ООО "ФаворитСтрой" и ООО "СтройЖилИнвест" был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ООО "ФаворитСтрой" как продавец передал в собственность ООО "СтройЖилИнвест" двухкомнатную квартиру с кадастровым номером , по адресу: . Стоимость квартиры, согласно пункту 3 договора составила 2 398 000 руб. Обязательства по договору исполнены путем заключения соглашения о зачете от 16 мая 2022 г.
14 апреля 2022 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл был зарегистрирован переход права собственности, о чем сделана запись .
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается сторонами, право собственности на спорную квартиру принадлежит ООО "СтройЖилИнвест".
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
Заключенный между ФИО1 и ООО "ФаворитСтрой" договор от 25 сентября 2019 г. является по своей правовой природе договором купли-продажи будущей недвижимой вещи (пункты 1, 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").
При этом, поскольку недвижимое имущество планировалось использовать для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельности, то истец считается потребителем, в связи с чем на него распространяется действие норм Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
По смыслу приведенной нормы, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество создано, но передано другому лицу), покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).
Вместе с тем, статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты нарушенного права. Выбор способа защиты принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.
Одним из таких способов является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как следует из п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.
Вместе с тем, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Как разъяснено в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделки, влечет ничтожность этой сделки, как не соответствующей закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.
Отчуждение недвижимого имущества обязанным по договору лицом в пользу третьего лица с целью избежания исполнения обязательств затрагивает законный интерес заинтересованного лица, поскольку лишает его права получить исполнение по договору.
В ситуации отчуждения всего ликвидного имущества застройщика иск о взыскании убытков к нему, хоть и предусмотрен гражданским законодательством, однако не способен реально восстановить нарушенные права и законные интересы.
В таком случае, иск ФИО1 об оспаривании заключенного между ООО "ФаворитСтрой" и ООО "СтройЖилИнвест" договора купли-продажи квартиры является надлежащим способом защиты права.
О злоупотреблении ООО "ФаворитСтрой" и ООО "СтройЖилИнвест" правом при заключении оспариваемого договора купли-продажи свидетельствуют следующие обстоятельства.
ООО «СтройЖилИнвест» являлся подрядчиком ООО «ФаворитСтрой» по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 1 июля 2020 г.
Согласно имеющимся в материалах дела видеозаписям встреч от 22 и 28 декабря 2020 г. с покупателями квартир мансардного этажа многоквартирного дома, по адресу: , на указанных встречах присутствовали директора данных обществ, на которых обсуждалась возможность завершения строительства мансардного этажа и необходимость доплаты покупателями денежных средств.
Следовательно, руководство ООО «СтройЖилИнвест» было осведомлено не только о финансовом положении ООО «ФаворитСтрой», но и наличии обязательств ООО «ФаворитСтрой» перед покупателями квартир по передаче объектов недвижимости после ввода объекта в эксплуатацию.
Кроме того, из объяснений истца и представленного проекта договора №8 купли-продажи жилого помещения следует, что после заключения договора купли-продажи между ООО «ФаворитСтрой» и ООО «СтройЖилИнвест», в апреле 2022 г. представители ООО «СтройЖилИнвест» пригласили его для заключения договора купли-продажи квартиры, являющейся предметом договора с ООО «ФаворитСтрой», согласно которому 1 131 740 руб. истец должен был уплатить путем внесения денежных средств в кассу, обязательство по уплате 1 558 760 руб. – с согласия продавца могло быть переведено на третье лицо по договору о переводе долга.
Аналогичные объяснению истца пояснения дал в судебном заседании свидетель ФИО6
Как следует из материалов дела, оплата стоимости квартиры была произведена зачетом на сумму 2 398 000 руб.
В обычной хозяйственной деятельности, в случае приобретения недвижимого имущества за полную сумму, продажа его третьему лицу на условиях частичного перевода долга (фактического прощения) является экономически нецелесообразной сделкой, причиняющей ущерб кредиторам общества. ООО «СтройЖилИнвест» не приведено доводов, обосновывающих экономический смысл заключения договора с ФИО1 на таких условиях в случае его согласия.
Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства суд признает заключенный между ООО «ФаворитСтрой» и ООО «СтройЖилИнвест» договор купли-продажи квартиры №11/2022 от 17 марта 2022 г. ничтожной сделкой, совершенной со злоупотреблением правом его сторонами.
Возражения ООО «СтройЖилИнвест» об обратном отклоняются поскольку противоречат вышеприведенному правовому регулированию и обстоятельствам дела.
Доводы ответчика относительно действительности договора купли-продажи квартиры поскольку указанный договор был проверен государственным регистратором Управления Росреестра по Республике Марий Эл не могут быть приняты во внимание, поскольку формальная безупречность заключенной сделки и как следствие внесение записи в единый реестр не является безусловным основанием для её действительности и не препятствует её оспариванию.
Возражения ООО «СтройЖилИнвест» о квалификации перечисленных ФИО1 денежных средств в размере 1 558 760 руб. в качестве обеспечительного платежа по договору купли-продажи от 25 сентября 2019 г., который не представлен отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что денежные средства были переданы в счет уплаты по договору участия в инвестировании строительства части жилого дома, что подтверждается чек-ордером.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
В данном случае с очевидностью усматривается воля истца произвести оплату по договору, а не совершить обеспечительный платеж.
В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку договор купли-продажи квартиры №11/2022 от 17 марта 2022 г. является недействительным, он не порождает юридических последствий, в связи с чем, применение последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ООО «СтройЖилИнвест» на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый является правомерным требованием и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, по вышеуказанным основаниям, требование об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности от 14 апреля 2022 г. о праве собственности ООО «СтройЖилИнвест» на спорную квартиру также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В таком случае, учитывая, что ООО «ФаворитСтрой» обязательство по передаче спорной квартиры ФИО1 не исполнило надлежащим образом, принимая во внимание, что договор купли-продажи является недействительным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый , квалифицируя такое требование как понуждение продавца исполнить обязательства по передаче объекта, являющегося предметом договора.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ООО "ФаворитСтрой" неустойки за период с 1 октября 2020 г. по 20 июня 2022 г. в размере 900 000 руб.
Поскольку квартира истцу не передана, установлено нарушение обязательств со стороны ООО "ФаворитСтрой", то в таком случае с указанного ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере. Ходатайств о снижении начисленной неустойки со стороны ООО "ФаворитСтрой" суду не заявлялось.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исходя из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истцом заявлено ко взысканию 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО "ФаворитСтрой" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
По смыслу приведенных правовых норм, для взыскания штрафа достаточно установить факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.
В данном случае с ООО "ФаворитСтрой" подлежит взысканию штраф в размере 450 000 руб. (900 000 руб. * 50%).
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО "ФаворитСтрой" в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 200 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры №11/2022 от 17 марта 2022 г., заключенный между ООО «ФаворитСтрой» (ИНН <***>) и ООО «СтройЖилИнвест» (ИНН <***>), применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ООО «СтройЖилИнвест» (ИНН <***>) на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый .
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности от 14 апреля 2022 г. о праве собственности ООО «СтройЖилИнвест» (ИНН <***>) на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый .
Признать за ФИО1 (паспорт ) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый .
Взыскать с ООО «ФаворитСтрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ) неустойку в размере 900 000 руб., штраф в размере 450 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ФаворитСтрой» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере 12 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.А. Кислицын
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 г.
Решение31.08.2022