УИД: 23RS0058-01-2023-001059-78

К делу № 2-1405/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.

прокурора БУРКО В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хостинского района города Сочи, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района города Сочи, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

При этом в обоснование заявленных требований прокурор района указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом данным приговором суда установлено, что ФИО1, поставила на учет 27 иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно приговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь на территории г. Сочи, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, за вознаграждение в размере 500 рублей с человека, предоставляла в отдел по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи уведомления о прибытии 27 иностранных граждан в место пребывания, указывая себя в качестве принимающей стороны, а в качестве сведений о месте прибытия указывала адрес принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сочи, с. Раздольное, СНТ «Широкое Поле», д. №

Всего за незаконные действия ответчиком за указанный период времени получено 13 500 рублей.

Обратившись в суд с настоящим иском, прокурор района просит суд признать все сделки по получению ответчиком доходов в связи с совершением указанных действий ничтожными, взыскав с ответчика в доход государства 13 тыс. 500 рублей.

В судебном заседании прокурор, уточнив заявленные требования, отказавшись от признания сделок недействительными, поскольку это уже установлено вступившим в законную силу приговором суда в отношении ответчика. Прокурор настаивал лишь на взыскании с ответчика в доход государства денежных средств, полученных по указанным сделкам.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, не явившись, не представила доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание.

В связи с изложенным и руководствуясь п.п. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным разрешение настоящего гражданско-правового спора в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как указано в ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

При этом, в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При определении сферы применения статьи 169 ГК РФ необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-0, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, обязательным условием квалификации сделки по ст. 169 ГК РФ является доказанность того обстоятельства, что цель сделки (права и обязанности, которые стороны стремились установить при совершении сделки) заведомо противоречила основам правопорядка и нравственности.

Из фактических обстоятельств, и указанного приговора суда следует, что между сторонами (принимающей и прибывающей) достигнуто соглашение о совершении ФИО1 действий по фиктивной постановке на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, за что и передали осужденной денежные средства в размере 13 500 рублей.

В ходе следствия доказательств выдачи сотрудникам правоохранительных органов денежных средств в размере 13 500 рублей, полученных ответчиком, либо их конфискации не представлено, в связи с чем, данные денежные средства в силу ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход государства.

Последствиями недействительности сделки, в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ является безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделкам.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, при чем уточненных в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-169 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в доход государства 13 тысяч 500 рублей, перечислив указанную денежную сумму на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), КПП 770801001, ИНН налогового органа 7727406020, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.