Дело № 2-619/2022
Изготовлено 23.06.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2022 года Полевской городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Бубновой Г.В.,
при секретаре Шурыгиной А.Э.,
с участием истца ФИО1, ее представителя – ФИО2, действующего по устному ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ООО «ТБО «Экосервис» о защите прав потребителей, признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к ООО ТБО «Экосервис» о восстановлении нарушенных прав.
В обосновании исковых требований истец указала, что проживает в многоквартирном доме по адресу: . Услугу по обращению с ТКО в его доме исполняет ООО «ТБО «ЭКОСЕРВИС». Ответчик предоставил истцу письмо за № от . . ., что поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от . . . представлено в адрес регионального оператора . . ., датой отсчета переноса срока считается . . .. Ответчик также уведомил истца о своем решении перенести срок заключения договора на оказание Услуг по обращению с твердыми коммунальными с собственниками на три календарных месяца. Ответчик обязан был предъявить истцу в . . . года платежный документ по обращению с ТКО за . . . года. Первый платежный документ истцом был получен от ответчика в . . . года и истцу был начислен платеж за несколько месяцев в размере 559, 78 руб. вместо ежемесячного платежа в размере 82, 84 руб.. Истец считает, что данные действие ответчика причинили истцу нравственные страдания, выразившиеся в невнимательном и равнодушном отношении ответчика к требованиям истца. В связи с этим просит признать незаконными действия ООО «ТБО «ЭКОСЕРВИС» в нарушении срока переноса заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ФИО1; взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО ТБО «Экосервис» в судебном заседании не присутствовал, направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями истца не согласен ввиду следующего. Многоквартирный дом, в котором проживает истец, на основании решения общего собрания собственником помещении переведен на «прямые договоры» с региональным оператором с . . . (с учетом законного 3-х месячного срока переноса даты заключения прямого договора), соответственно лицевые счет потребителям коммунальной услуги «Обращение с ТКО) открыты с . . .. Начисление платы потребителям (в том числе истце) проводились агентом «ЭнергосбыТ Плюс» (на основании действующего в тот период времени агентского договора региональным оператором) за все календарные периоды начислений, начиная с . . .. Доказательствами, опровергающими доводы истца относительно нарушения срока заключения прямого договора с потребителями проживавшими по адрес; . является, в том числе, переписка регионального оператора с управляющей организацией - ОАО «Полевская коммунальная компания», которая уведомила регионального оператора о необходимости проведения начислений в отношении многоквартирного дома истца, начиная с . . .. Общество, в свою очередь, направило в адрес ОАО «ПКК» уведомление о готовности проводить «прямые расчеты с потребителями (в том числе с истцом), начиная с даты заключения прямого договора на оказание коммунальной услуги «Обращение с ТКО» с . . .. Кроме того, региональный оператор в рамках действующего на тот период времени агентского договора направил . . ., в адрес агента ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» заявление об открытии с . . . 9 потребителям лицевых счетов и о проведении с . . . о начисленной платы за коммунальную услуги «Обращение с ТКО по указанным адресам МКД. Согласно выписке из типового счета начисления проведены с . . . года, с учетом начислений платы с даты заключения «прямого договора» с потребителями. . .. Также просил рассмотреть данное дело в его отсутствии.
Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
В соответствии с п.1 ч.7 ст.157.2 ЖК РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается договором от . . ..
ООО «ТБО «Экосервис» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и оказывает данную услугу ФИО1.
ФИО1 обратилась к ООО «ТБО «Экосервис» о предоставлении информации.
. . . ООО «ТБО «Экосервис» письмом за № уведомило ФИО1 о принятии ООО «ТБО «Экосервис» решения о переносе срока заключения договора на оказание услуг, по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками на три календарных месяца. Также указало, что до истечения трех месяцев договор заключен с управляющей организацией ОАО «Полевская коммунальная компания».
Также в этом письме ООО «ТБО «Экосервис» указало, что поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от . . . представлено в адрес регионального оператора . . ., то датой отсчета переноса срока считается . . ..
В судебное заседание стороной истца предоставлен протокол № от . . . общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах где принято решение заключить собственниками помещений в многоквартирном , действующими от своего имени, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Факт того, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от . . . было представлено в адрес регионального оператора . . . стороной истца не оспаривался в суде.
В соответствии с п.1 ч.7 ст.157.2 Жилищного кодекса РФ, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. По решению регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца.
Согласно переписки регионального оператора с управляющей организацией - ОАО «Полевская коммунальная компания» уведомила регионального оператора о необходимости проведения начислений в отношении многоквартирного дома истца, начиная с . . ..
Общество, в свою очередь, направило в адрес ОАО «ПКК» уведомление о готовности проводить «прямые расчеты с потребителями (в том числе с истцом), начиная с даты заключения прямого договора на оказание коммунальной услуги «Обращение с ТКО» с . . ..
Кроме того, региональный оператор в рамках действующего на тот период времени агентского договора направил . . ., в адрес агента ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» заявление об открытии с . . . 9 потребителям лицевых счетов и о проведении с . . . о начисленной платы за коммунальную услуги «Обращение с ТКО по указанным адресам МКД.
Согласно выписке из типового счета начисления проведены с сентября 2019 года, с учетом начислений платы с даты заключения «прямого договора» с потребителями. . .. Также просил рассмотреть данное дело в его отсутствии.
Таким образом суд приходит к выводку об отсутствии оснований для удовлетворения иски ФИО1.
Что касается требований о компенсации морального вреда, суд приходит к тому, что в связи с тем, что в иске отказано оснований для удовлетворения данных требований не имеется.
Сторонам в ходе подготовки дела к слушанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии со ст.ст.12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для представления сторонами дополнительных доказательств.
Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих возражений при их наличии.
Иных требований стороной истца не заявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ТБО «Экосервис» о защите прав потребителей, признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.
Судья: Г.В. Бубнова