Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.04.2022г. в размере 50 625 руб., из которой 20 250 руб. основной долг, 30 375 руб. – плановые проценты за пользование кредитом за период с 15.04.2022г. по 13.03.2023г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 718 руб. 75 коп.

Требования мотивированы тем, что 15.04.2022г. между ООО «Киберлэндинг» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении последнему денежной суммы в размере 20 250 руб. на 30 дней. 28.04.2021г. между ООО «Киберколлект» и истцом заключен договор цессии об уступки права требования по указанному выше кредитному договору. Ответчиком допущена просрочка по внесению ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судебные извещения возвращены в Талдомский районный суд <адрес> в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку судебные извещения, направляемые ответчику по имеющимся в материалах дела адресам, возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, суд, принимая во внимание приведенные выше положения Гражданского кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, как извещенного надлежащим образом.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за извещением, в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 15.04.2022г. между ООО «Киберлэндинг» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении последнему денежной суммы в размере 20 250 руб. на 30 дней. 28.04.2021г. между ООО «Киберколлект» и истцом заключен договор цессии об уступки права требования по указанному выше кредитному договору. Ответчиком допущена просрочка по внесению ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно представленному истцом расчету образовалась просроченная задолженность 50 625 руб., из которой 20 250 руб. основной долг, 30 375 руб. – плановые проценты за пользование кредитом за период с 15.04.2022г. по 13.03.2023г. Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, в связи с чем суд признает расчет истца арифметически верным.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что ответчик систематически нарушал условия кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Киберколлект» задолженности по кредитному договору № от 15.04.2022г. в размере 50 625 руб., из которой 20 250 руб. основной долг, 30 375 руб. – плановые проценты за пользование кредитом за период с 15.04.2022г. по 13.03.2023г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 718 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Киберколлект» (ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия 4621 №) в пользу ООО «Киберколлект» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.04.2022г. в размере 50 625 руб., из которой 20 250 руб. основной долг, 30 375 руб. – плановые проценты за пользование кредитом за период с 15.04.2022г. по 13.03.2023г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 718 руб. 75 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.М. ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023г.

Заочное решение не вступило в законную силу.