Гр. дело №

УИД 35RS0004-01-2025-000304-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Логиновой М.А.

при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 22 ноября 2013 года между АКБ Банк Москвы (реорганизован в ПАО «Банк ВТБ») и ФИО1 был заключён кредитный договор. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заменые денежные средства. Заемщик не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 186 670 рублей 61 копейка.

В связи с состоявшейся уступкой прав требований по кредитному договору истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 186 670 рублей 61 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 6600 рублей.

Определением суда от 24 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Отзыва на иск суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям статей 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 100 000 рублей под 46% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Гашение заемных средств следовало осуществлять аннуитетными платежами в размере 4281 рубль согласно графику платежей (пункт 3.1.5 договора) (л.д. 18).

Пункт 4.1. Договора предусматривал ответственность заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.

ФИО1 согласился с условиями кредитования, текстом кредитного договора и тарифами банка.

Изложенное свидетельствует, что стороны кредитного договора согласовали условие о погашении задолженности периодическими платежами.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается банковским ордером (л.д. 17, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом Банк ВТБ (ПАО) и цессионарием ООО «<данные изъяты>» заключён договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору передано ООО «<данные изъяты>» (л.д. 41-44).

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «<данные изъяты>» и цессионарием ООО «Феникс» заключён договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору передано ООО «Феникс» (л.д. 50-52).

Судебным приказом мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору, заключённому между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 186 670 рублей 61 копейки, в том числе: 99 845 рублей 81 копейка – основной долг, 86 824 рубля 80 копеек – проценты, а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2467 рублей.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 отменён на основании заявления последнего (л.д. 9).

Из представленного суду расчёта задолженности следует, что свои обязанности по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 186 670 рублей 61 копейка, из них задолженность по основному долгу – 99 845 рублей 81 копейка, по процентам – 86 824 рубля 80 копеек (л.д. 31-33, 34-35).

Ответчиком расчет не оспаривался, контррасчет им не предоставлялся.

Доказательств тому, что ответчиком предпринимались конкретные меры для добросовестного исполнения обязательств по возврату заемных средств, материалы дела не содержат.

Нарушенное право кредитора подлежит восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в испрашиваемом размере

Как следует из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6600 рублей, которую следует взыскать с ответчика (л.д. 11, 12).

В отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не известившего суд о причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 670 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6600 рублей, всего 193 270 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Логинова

Копия верна. Судья М.А. Логинова

Мотивированное заочное решение в окончательном виде изготовлено 18.07.2025.