Дело № 2-809/2023

УИД № 44RS0028-01-2022-001345-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

08 июня 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Прыгунове Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на принудительном исполнении в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району в отношении ответчика ФИО2 находится исполнительное производство №...-ИП от 22 сентября 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя б/н от 22 февраля 2017 года, выданного органом: ОСП по ИИД о ВАПД по г. Костроме и Костромскому району по делу б/н, вступившему в законную силу 22 февраля 2017 года, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 236 748,96 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

По состоянию на 25 июля 2022 года остаток задолженности составляет 236748,96 рублей.

Должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, задолженность не оплачивает.

За должником зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадь 1 198 кв.м, кадастровый номер №.... Постановлением администрации Шунгенского сельского поселения от 05 октября 2020 года №... данному участку присвоен адрес: .... Информацией о наличии строений на данном земельном участке администрация Шунгенского сельского поселения не обладает.

Со ссылками на положения ст. 278 ГК РФ ст. 446 ГПК РФ просили обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: ..., площадь 1 198 кв.м, кадастровый №....

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом уточнены, по изложенным ранее основаниям, просили выделить 1/2 доли должника ФИО2 из общего имущества супругов, а именно земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадь 1 198 кв.м, кадастровый №...; обратить взыскание на 1/2 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадь 1 198 кв.м, кадастровый №..., принадлежащую ФИО2

В связи с уточнением требований судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Истец заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, указав, что просит об определении доли должника на земельный участок и обращении на нее взыскания, поскольку денежные средства в погашение долга ФИО2 не вносит, не трудоустроен, иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, у должника нет. Так же указала, что с сособственником земельного участка ФИО4 достигнута предварительная договоренность о выкупе принадлежащей ФИО2 земельной доли. Но поскольку в настоящее время оценка имущества не проводилась, официального предложения ФИО4 не направлялось. Также уточнила, что требований о реальном разделе земельного участка и реальном выделе земельной доли не заявляет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял. Ранее в судебном заседании не оспаривая, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля спорного участка, требования об обращении взыскания на указанное имущество не признал, указав, что в счет алиментов бывшей супруге оставил жилое помещение.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не оспаривая, что ей и ФИО2 на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, по 1/2 доле в праве каждому, требования об обращении взыскания на указанное имущество считала необоснованными.

Представитель ответчика ФИО5 требования об обращении взыскания на долю земельного участка считала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО3 заявленные требования считала законными и обоснованными, просила их удовлетворить, указав, что иным образом ответчик задолженность по алиментам не погасит, так как длительный период времени уклоняется от этого.

Представители третьих лиц УФНС России по Костромской области, УМВД России по Костромской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество собственника возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району в отношении ответчика ФИО2 находится исполнительное производство №...-ИП от 22 сентября 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя б/н от 22 февраля 2017 года, выданного органом: ОСП по ИИД о ВАПД по г. Костроме и Костромскому району по делу б/н, вступившему в законную силу 22 февраля 2017 года, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 236 748,96 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

Сведений о погашении задолженности, по состоянию на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

В ходе исполнительного производства денежных средств и иного имущества, кроме заявленного, достаточного для погашения долга, у должника ФИО2 не установлено.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20 сентября 2022 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет 369 223,6 рублей, соответственно стоимость 1/2 доли - 184 611,80 рублей.

В настоящее время согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, имеется ограничение прав и обременение объектов недвижимости в виде запрета на совершение действий по регистрации.

Сведений о том, что спорное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, отнесено к имуществу, в отношении которого законодателем наложен иммунитет на обращение взыскания, суду не представлено.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 10 ноября 2001 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается записью акта о заключении брака №... от 10 ноября 2001 года.

Имущество, на которое истец просит обратить взыскание, приобретено 30 сентября 2020 года, то есть в период брака, на имя ФИО2 Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, пояснениями ответчиков.

Таким образом, спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО4, при этом последняя должником по исполнительному производству не является.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, доля ФИО2 в общем имуществе, к которому отнесен спорный земельный участок, составляет 1/2.

Возражений относительно указанного определения доли должника в общем имуществе супругов ответчиками не заявлено, в связи с чем исковые требования заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО1, в части выдела (определения) доли ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Между тем, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выдела доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требований о реальном выделе доли ФИО2 ни в рамках настоящего дела, ни ранее истцом не заявлялось, доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в спорном имуществе в натуре, либо направление сособственнику имущества предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении, суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в части обращения взыскания на спорное имущество, в связи с отсутствием правовых оснований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО1, удовлетворить частично.

Определить принадлежность ФИО2 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1 198 кв.м, расположенный по адресу: ..., являющийся общим имуществом супругов.

В удовлетворении остальной части требований заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья

С.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.