Решение по делу № 2-4472/2025 от 06.08.2025 - о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

10RS0011-01-2025-004043-85 Дело № 2-4472/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при секретаре Войтюк Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хакимовой Д.К.,

с участием прокурора Александровой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Ресурсный центр при Министерстве здравоохранения Республики Карелия», Министерству здравоохранения Республики Карелия о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО2 до 10.03.2025 являлся работником государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Ресурсный центр при Министерстве здравоохранения Республики Карелия» (далее – Ресурсный центр) в должности сторожа на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (по основному месту работы) и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (на условиях внутреннего совместительства). Приказом исполняющего обязанности директора Ресурсного центра от 10.03.2025 №К трудовые отношения с истцом прекращены, он освобожден от занимаемых должностей и уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), то есть в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Фактически причиной увольнения послужило то, что истец в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от исполнения служебных обязанностей, что выявлено работодателем в результате просмотра записи камер видеонаблюдения с объекта, где осуществлял трудовую деятельность истец. ФИО2 полагает, что данные доказательства получены работодателем незаконно ввиду отсутствия письменного согласия работника на видеофиксацию его трудовой деятельности. Кроме того, графики сменности истца подлежали согласованию с профсоюзным органом, что работодателем не было сделано, что не позволяет установить конкретное рабочее время истца. ФИО2 также ссылается на нарушение предусмотренной процедуры его увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ как члена профсоюзной организации, поскольку работодателем не было учтено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора, проект приказа в профсоюзный орган не направлялся, вследствие чего профсоюзная организация была лишена возможности выразить свое мнение о законности увольнения истца. ФИО2 также обращает внимание, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ он дисциплинарных взысканий не имел, в связи с чем не мог быть уволен с занимаемой по данному трудовому договору должности на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец полагает, что действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб. С учетом изложенного, истец просит суд признать незаконным и отменить приказ исполняющего обязанности директора Ресурсного центра от 10.03.2025 №К о прекращении трудового договора с истцом, восстановить ФИО2 на работе в прежних должностях (в том числе по совместительству), взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула исходя из расчета работодателя и компенсацию морального вреда – 100 000 руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.04.2025 к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечен прокурор города Петрозаводска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Карельская республиканская организация профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Республики Карелия.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на восстановлении на работе несмотря на сокращение должностей, которые он занимал. Выразил согласие с расчетами ответчика в части размера заработка за время вынужденного прогула.

Представители Ресурсного центра – и.о. директора ФИО5, действующий на основании приказа министра здравоохранения Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ио, ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве. Полагали, что нарушений прав истца при увольнении не допущено, поскольку он нарушал трудовую дисциплину, трудовую функцию исполнял ненадлежащим образом, а сведений о том, что он является членом профсоюзной организации, у работодателя не имелось. Отметили, что графики сменности были согласованы с профсоюзной организацией, о чем свидетельствует подпись председателя ФИО13 Обратили внимание, что восстановить истца в прежних должностях невозможно, поскольку в связи с произведенной учредителем реорганизацией спорные должности выведены из штата учреждения, медицинские склады в <адрес> изъяты из оперативного управления Ресурсного центра и переданы ГБУЗ РК «РБ СЭМП».

Председатель Карельской республиканской организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации ФИО1 в судебном заседании отметил, что работник не обязан уведомлять работодателя о вступлении в члены профсоюзной организации, а работодатель – обязан при увольнении работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, извещать первичную профсоюзную организацию и учитывать ее мнение при увольнении работника – члена профсоюзной организации.

В своем заключении прокурор г. Петрозаводска Александрова К.Л. полагала возможным исковые требования удовлетворить частично, восстановить истца на работе в связи с допущенными работодателем нарушениями при его увольнении, однако компенсацию морального вреда взыскать с учетом требований разумности.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Министерство здравоохранения Республики Карелия представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором просило в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд людей.

Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку (ч. 3, 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (ч. 5 ст. 75 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, а также на обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор с работником может быть прекращен по инициативе работодателя, в том числе в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Судом установлено, что приказом главного врача Ресурсного центра от 09.09.2020 № л/с ФИО2 с 11.09.2020 принят на работу в отдел формирования республиканского резерва медицинских средств в интересах гражданской обороны Ресурсного центра на должность сторожа-вахтера.

09.09.2020 с ФИО2 заключен трудовой договор №. Место работы – <адрес>. Трудовой договор заключен на время отсутствия основного работника ФИО9

Дополнительным соглашением № от 22.03.2021 к трудовому договору № условие о срочном характере трудового договора признано утратившим силу. Согласовано, что трудовой договор с ФИО2 заключен на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением № от 02.08.2023 к трудовому договору № должность ФИО2 изменена на «сторож в отделе формирования республиканского резерва медицинских средств в интересах гражданской обороны».

С учетом дополнительных соглашений истцу установлен должностной оклад (7 330 руб.), выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями (65%), стимулирующие выплаты, доплата за работу в ночное время. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 12 и 27 числа. Рабочее время – 40-часовая рабочая неделя с выходными днями по скользящему графику, установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера – 16 календарных дней.

Приказом и.о. директора Ресурсного центра от 14.01.2025 №К истец принят на работу по совместительству на должность сторожа участка хранения (<адрес>

14.01.2025 с ФИО2 заключен трудовой договор №. Срок действия трудового договора – с 14.01.2025 по 30.04.2025. Место работы – <адрес>. Истцу установлен должностной оклад (916,25 руб. – 0,125 ставки), выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями (65%). Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 12 и 27 числа. Рабочее время – суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год, но не более 4,5 часов в неделю. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера – 16 календарных дней.

Пунктом 2.7. должностной инструкции сторожа-вахтера отдела формирования республиканского резерва медицинских средств в интересах гражданской обороны Ресурсного центра, утвержденной 26.08.2020, установлена обязанность работника производить периодический (1 раз в час) обход территории. Аналогичная обязанность предусмотрена п. 2.10. должностной инструкции сторожа, утвержденной 18.06.2024. С должностными инструкциями ФИО2 был ознакомлен надлежащим образом.

Приказами директора Ресурсного центра от 25.03.2024 №/вн, от 25.04.2024 №/вн сторожу ФИО2 объявлен выговор в связи с уклонением от исполнения трудовых обязанностей в части обхода охраняемой территории.

Данные приказы истцом не оспаривались, на момент издания приказа об увольнении ФИО2 считался подвергнутым дисциплинарным взысканиям с учетом положений ст. 194 ТК РФ.

Согласно докладным начальника отдела формирования республиканского резерва медицинских средств в интересах гражданской обороны Ресурсного центра ФИО10 от 07.02.2025 при посещении участка хранения в результате просмотра архива видеонаблюдения было выявлено, что сторож ФИО2 в смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушал требования трудовых обязанностей (гл. II п. 2.2., п.п. 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4. трудового договора от 09.09.2020 №, гл. II п. 2.1., 2.5., 2.10. должностной инструкции сторожа), а именно в течение смен неоднократно покидал свое рабочее место, не проводил периодические обходы территории участка хранения.

По факту докладных ФИО2 даны объяснительные, в которых он не оспаривал непроведение периодических обходов, ссылался на некачественную форменную одежду (сырую обувь от снега).

10.03.2025 прошло заседание рабочей комиссии по факту допущенных ФИО2 нарушений трудовой дисциплины. В состав комиссии вошли и.о. директора Ресурсного центра ФИО11, заместитель директора Ресурсного центра ФИО5, главный механик ФИО12, председатель первичной профсоюзной организации Ресурсного центра ФИО13 Признано правомерным расторжение с работником трудового договора по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом и.о. директора Ресурсного центра от 10.03.2025 №К в связи с уклонением ФИО2 от выполнения должностных обязанностей в части обхода территории, а также систематическое покидание во время дежурства своего рабочего места с выездом за пределы охраняемой территории в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (основного) и от ДД.ММ.ГГГГ № (по совместительству), ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемых должностей за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, с учетом не снятых, ранее вынесенных дисциплинарных взысканий (приказ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ) на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Основанием для увольнения послужили: докладная начальника отдела формирования республиканского резерва медицинских средств в интересах гражданской обороны Ресурсного центра ФИО10 по факту нарушения истцом трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительные записки ФИО2 (4 шт.) по поводу допущенных нарушений.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал, что действительно не осуществлял регулярный обход охраняемой территории каждый час, как это предусмотрено его должностной инструкцией, заполнял журнал обхода территории формально, в связи с чем суд полагает, что доводы истца о незаконности увольнения по данному основанию не нашли своего подтверждения и являются необоснованными. Сведений о том, что обходы не осуществлялись по вине работодателя, материалы дела не содержат. С письменными претензиями относительно качества форменной одежды, обуви ФИО2 к работодателю не обращался, обратное им не доказано.

При этом суд полагает заслуживающим внимания довод истца о том, что по внутреннему совместительству он не мог быть уволен по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как не имел дисциплинарных взысканий по указанной должности.

В силу ст. 282 ТК РФ совместительство – выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Действующим трудовым законодательством не предусмотрено прекращение трудового договора по внутреннему совместительству только по причине прекращения основного трудового договора. Внутренний совместитель может быть уволен по тем же основаниям прекращения трудового договора, что и основной работник, с соблюдением тех же условий и требований. Дополнительным основанием для увольнения внутреннего совместителя является прием на его место работника, для которого эта работа будет являться основной (ст. 288 ТК РФ).

Таким образом, если работник одновременно увольняется и с совместительства, и с основной работы, работодателю необходимо провести две процедуры увольнения.

При изложенных обстоятельствах, ФИО2 не мог быть уволен по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с должности по внутреннему совместительству, которую он занимал на основании трудового договора от 14.01.2025 №, поскольку не имел дисциплинарных взысканий как внутренний совместитель. В приказе об увольнении работодатель ссылается на дисциплинарные взыскания, наложенные на ФИО2 по основному месту работы в 2024 году.

Кроме того, истец ссылается на нарушение процедуры его увольнения как члена профсоюзной организации.

В силу ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Судом установлено, что 24.04.2020 между Министерством здравоохранения Республики Карелия и Карельской республиканской организацией профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации заключено отраслевое региональное соглашение, которое в силу п. 1.4. является обязательным для руководителей государственных учреждений здравоохранения Республики Карелия и профсоюзных комитетов, служит основой для заключения коллективных договоров. Сторонами Соглашения являются работники и работодатели государственных учреждений здравоохранения Республики Карелия (п. 1.3.). В силу п. 4.14. Соглашения увольнение членов профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации по п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и ст. 84 ТК РФ производится только с предварительного согласия профсоюзного комитета за исключением случаев, когда увольнение обусловлено решением органа исполнительной власти Республики Карелия.

17.01.2025 ФИО2 написал заявление об удержании из его заработной платы членских профсоюзных взносов в связи со вступлением в первичную профсоюзную организацию Ресурсного центра. На заявлении стоит виза председателя профсоюзной организации для бухгалтерии учреждения «прошу производить удержания профсоюзных взносов с 01.01.2025».

В материалы дела представлена выписка из решения первичной профсоюзной организации Ресурсного центра от 18.01.2025, согласно которой ФИО2 единогласно принят в члены профсоюза с 17.01.2025. Выписка подписана председателем ФИО13 и секретарем ФИО14

02.04.2025 председатель Карельской республиканской организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации ФИО1 направил письмо № председателю первичной профсоюзной организации Ресурсного центра ФИО13, в котором запросил сведения о проведении процедуры учета мнения первичной профсоюзной организации при утверждении графика работы ФИО2 и при его увольнении.

04.04.2025 ФИО13 дан ответ, что при увольнении ФИО2 на заседании комиссии исследовались материалы, связанные с неисполнением работником служебных обязанностей. Законность увольнения ФИО13 не изучалась. По какому из двух трудовых договоров рассматривалось увольнение ФИО2 не пояснялось. Отметил, что при реорганизации Ресурсного центра, проводимой по инициативе учредителя в 2024 году, а именно при выделении участка хранения <адрес> из состава учреждения, были нарушены права работников, в том числе и ФИО2, поскольку их не уведомили в установленном порядке о сокращении численности штата.

Представители работодателя в судебном заседании не оспаривали то обстоятельство, что мнение профсоюзного органа по вопросу увольнения ФИО2 не запрашивалось, поскольку Ресурсному центру не было известно о том, что ФИО2 является членом первичной профсоюзной организации. Между тем, данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности перед работником за несоблюдение предусмотренной трудовым законодательством обязательной процедуры учета мнения профсоюзного органа при его увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Доводы истца о том, что графики сменности не были согласованы с первичной профсоюзной организацией не нашли своего подтверждения, поскольку на представленных в дело графиках стоит подпись председателя профсоюза ФИО13 ФИО2 с данной редакцией графиков ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

С учетом всех изложенных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что приказ и.о. директора Ресурсного центра от 10.03.2025 №К о прекращении трудового договора с ФИО2 является незаконным и подлежит отмене.

В связи с отменой приказа об увольнении ФИО2 подлежит восстановлению на работе в должности сторожа участка хранения (Спасская Губа) в отделе формирования республиканского резерва медицинских средств в интересах гражданской обороны Ресурсного центра, как по основному трудовому договору, так и по внутреннему совместительству.

В силу требований ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Довод стороны ответчика о невозможности восстановить истца в прежних должностях ввиду произведенной учредителем реорганизации не может служить основанием для ограничения истца в восстановлении его нарушенных трудовых прав. Работодатель не лишен возможности восстановить ФИО2 на работе с последующим увольнением в связи с сокращением численности (штата) работников организации при условии соблюдения процедуры такого увольнения, трудовых прав и гарантий истца.

В связи с незаконным увольнением ФИО2 имеет право на заработную плату в период вынужденного прогула, который составляет с 11.03.2025 по 01.07.2025 включительно. Согласно расчету ответчика, который признается истцом как верный, размер такой заработной платы составляет 109 896,05 руб. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

ФИО2 также предъявлены требования о взыскании с Ресурсного центра в его пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в связи с нарушением его трудовых прав.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд определяет в сумме – 5 000 руб.

В остальной части исковых требований, а также в иске к Министерству здравоохранения Республики Карелия надлежит отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая цену иска и принятое решение, с Ресурсного центра в бюджет Петрозаводского городского округа надлежит также взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего искового заявления, в размере 7 297 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ исполняющего обязанности директора государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Ресурсный центр при Министерстве здравоохранения Республики Карелия» от 10.03.2025 №К о прекращении трудового договора с работником.

Восстановить с 11.03.2025 ФИО2 (ИНН: №) на работе в должности сторожа-вахтера участка хранения <адрес>) в отделе формирования республиканского резерва медицинских средств в интересах гражданской обороны государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Ресурсный центр при Министерстве здравоохранения Республики Карелия», а также по совместительству – в должности сторожа участка хранения (<адрес> в отделе формирования республиканского резерва медицинских средств в интересах гражданской обороны государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Ресурсный центр при Министерстве здравоохранения Республики Карелия».

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Ресурсный центр при Министерстве здравоохранения Республики Карелия» (ИНН: №) в пользу ФИО2 (ИНН: №) заработную плату за время вынужденного прогула за период с 11.03.2025 по 01.07.2025 включительно в размере 109 896,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части, а также в иске к Министерству здравоохранения Республики Карелия отказать.

Решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Ресурсный центр при Министерстве здравоохранения Республики Карелия» (ИНН: <***>) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 7 297 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья П.С. Швецов

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025