№2-а227/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2022 года с.Красное
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шумилиной Л.М.
при секретаре Хорошиловой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ :
истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.02.2013 года № ........................, заключенному между ОАО Банк «Западный» (далее по тексту – банк) и ФИО1 на стороне заёмщика, в сумме 188 311 руб 52 коп, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с указанным выше договором банк предоставил ответчику кредит в размере 120 845 руб 92 коп сроком до 22.02.2016 года под 28 % годовых с условием возврата суммы кредита и уплаты процентов ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся составной частью договора; по договору цессии от 21.04.2020 года банк в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Нэйва»; просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 17.05.2022 года в сумме 188 311 руб 52 коп ( основной долг – 82 167 руб 58 коп, проценты – 106 143 руб 94 коп), судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 966 руб 23 коп, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 28% годовых с 18.05.2022 по дату полного фактического погашения кредита.
Представитель истца в судебное заседание не явился; в письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, указав на несогласие с иском и применение исковой давности.
Изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
По кредитному договору от 22.02.2013 года № .........., заключенному между ООО Банк «Западный» и ФИО1 на стороне заёмщика, банк предоставил ответчику кредит в размере 120 845 руб 92 коп сроком до 22.02.2016 года под 28 % годовых с условием возврата суммы кредита и уплаты процентов ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся составной частью договора, (до 22 числа каждого месяца; размер ежемесячного платежа – 4 995 руб ).
Таким образом, в соответствии с согласованным графиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов должны были быть исполнены ответчиком до 22.02.2016 года включительно.
По договору цессии от 21.04.2020 года банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Нэйва».
Таким образом, заявленные ООО «Нэйва» в суд требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются предметом указанного выше договора цессии, в связи с чем ООО «Нэйва» как новый кредитор является надлежащим истцом по настоящему делу.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 17.05.2022 года в сумме 188 311 руб 52 коп ( основной долг – 82 167 руб 58 коп, проценты – 106 143 руб 94 коп), а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 28% годовых с 18.05.2022 по дату полного фактического погашения кредита.
07.10.2020 года по заявлению ООО «Нэйва» мировым судьей Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу заявителя задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.08.2020 года в размере 148 371 руб 59 коп (основной долг –82 167 руб 58 коп; проценты – 66 204 руб 01 коп).
Определением мирового судьи от 21.10.2020 года судебный приказ был отменен.
По настоящему гражданскому делу истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по состоянию на 17.05.2022 года в сумме 188 311 руб 52 коп ( основной долг – 82 167 руб 58 коп, проценты – 106 143 руб 94 коп)
Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как было разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В связи с тем, что условиями заключенного между банком и ответчиком договора предусмотрено погашение займа и процентов по нему ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 22.06.2022 года.
Принимая во внимание установленный договором срок возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами до 22.02.2016 года и учитывая обращение в суд с настоящим иском 22.06.2022 года, то есть по истечении трехлетнего срока с даты последнего платежа, суд приходит к выводу о том, что исковая давность по заявлению ответчика подлежит применению по всем предусмотренным кредитным договором платежам. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию в полном объеме.
На приостановление или перерыв течения срока исковой давности истец по настоящему делу не ссылается, и соответствующих доказательств в деле не имеется.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
В связи с тем, что обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 01.09.2020 года последовало уже после истечения срока исковой давности по заявленному требованию, правовых оснований для применения правил, установленных ст.204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, и период времени, в течение которого осуществлялось производство по выдаче судебного приказа, никак не влияет на порядок исчисления срока исковой давности по данному гражданскому делу.
В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.д.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Следовательно, по дополнительному требованию истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по состоянию на 17.05.2022 года на сумму основного долга, срок исковой давности также считается пропущенным.
Истечение срока исковой давности по заявленному истцом требованию, о применении которой заявлено ответчиком ФИО1, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-
РЕШИЛ :
в удовлетворении иска ООО «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке В Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья Л.М.Шумилина
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022 года