Решение по делу № 2-885/2025 от 19.06.2025 | Буденновский городской суд (Ставропольский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворены полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

№ 2-885/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 июня 2025 года г. Будённовск

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 10.02.2011 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В соответствии со. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 г.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

15.09.2020 г. Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 10.02.2011 г. в сумме 94160,11 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 1512,4 рублей, который 07.07.2021 г. был отменен.

В период с 15.09.2020 г. по 12.11.2021 г. от ответчика были получены денежные средства в сумме 2923,51 рублем.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 122764,78 рублей, задолженность по основному долгу - 74533,68 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 18215,32 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 650 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 25065,78 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 0 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.

В период с 12.11.2021 г. по 21.06.2023 г. от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. Итого с 15.09.2020 г. по 21.06.2023 г. были получены денежные средства в сумме 2923,51 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 92749 рублей, с учетом суммы полученных платежей в размере 0 рублей (ППоУ), оставшихся после погашения задолженности по государственной пошлине в сумме 1512,4 рублей, взысканной ранее по судебному приказу.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 10.02.2011 г. по 21.06.2023 г.

На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 10.02.2011 г. в сумме 92749 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная повестка вернулась без вручения в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Ответчик не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не представила суду доказательств уважительности причин неявки, почтовый конверт вернулся в адрес отправителя, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствие с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, 10.02.2011 г. между Акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: лимит кредитования - 20000 рублей, процентная ставка - 36%, минимальный платеж -3000 рублей, дата платежа каждое 15-е число месяца, расчетный период – с 26 по 25 число месяца, срок действия карты – 12/2012, дата начала использования карты – 10.02.2011 г.

ФИО1 в заявлении на выдачу банковской карты была ознакомлена и согласилась с Общими условиями обслуживания, Тарифами по банковскому обслуживанию, Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющихся частью Общих условий и условиями Руководств пользователя системы дистанционного банковского обслуживания, что подтверждается её личной подписью. (л.д. 11)

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, что подтверждается распиской ФИО1 от 10.02.2011 года в получении банковской карты MasterCard Unembossed №. (л.д. 12)

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1, подписав указанные выше условия, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные указанным договором. Однако условия кредитного договора ФИО1 не исполняются надлежащим образом.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> об отмене судебного приказа от 07.07.2021 года судебный приказ № от 15.09.2020 года, которым с ФИО1 взысканы в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженность по кредитному договору № № от 10.02.2011 г., за период с 10.02.2011 года по 14.08.2020 года в размере 94160,11 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1512,40 рублей, отменен.

На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла - 122764,78 рублей, задолженность по основному долгу - 74533,68 рублей, задолженность по процентам за пользование - 18215,32 рублей, задолженность по штрафам - 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 650 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 25065,78 рублей, задолженность по госпошлине - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.

В период с 12.11.2021 г. по 21.06.2023 г. от ответчика ФИО1 были получены денежные средства в сумме 0 рублей. Итого с 15.09.2020 г. по 21.06.2023 г. были получены денежные средства в сумме 2923,51 рублей.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 10.02.2011 г. по 21.06.2023 г.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом изложенного, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные по делу истцом складываются из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4000 рублей (платежные поручения № от 23.05.2025 г. на сумму 2529,93 рублей и № от 17.05.2023 г. на сумму 1470,07 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан 10.06.2009 года Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации 10.08.2012 г.) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 10.02.2011 г. в сумме 92749 (девяносто две тысячи семьсот сорок девять) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обюжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года.

Судья Соловьева О.Г.