Дело № 2-2713/2025
УИД: 23RS0058-01-2024-002164-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 22 июля 2025 года
Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Богачевым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 07 сентября 2018 года, образовавшуюся за период с 25 декабря 2018 года по 18 декабря 2023 года, в размере 227 174,37 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 471,74 рублей.
Требования мотивированы тем, что 07 сентября 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 24,90% / 30,20% годовых по безналичным/наличным платежам, сроком возврата – до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договором (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей).
Истец указал, что просроченная задолженность по ссуде возникла 25 декабря 2018 года, и на 18 декабря 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 338 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 23 ноября 2023 года, и на 18 декабря 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 326 дней. По состоянию на 18 декабря 2023 года задолженность составляет 227 174,37 рублей, из них: просроченные проценты – 42 460,69 рублей, просроченная ссудная задолженность – 184 713,68 рублей.
Банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности, данное требование ответчик не исполнила, образовавшуюся задолженность времени не погасила, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в иске.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств, следует, что 07 сентября 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №
14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.
Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 24,90% / 30,20% годовых по безналичным/наличным операциям, сроком возврата – до востребования.
Таким образом, между Банком и ответчиком по делу возникли взаимные гражданско-правовые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В соответствии с условиями кредитования ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Как указал истец, ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела установлено, что банк 28 апреля 2023 года направил ответчику Уведомление о наличии просроченной задолженности, с требованием о возврате задолженности по кредитному договору в течении 30 дней с момента направления претензии, однако данное требование ответчиком не выполнено, до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 06 октября 2023 года отменен судебный приказ № от 10 июля 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 227 174,37 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 735,87 рублей.
Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 18 декабря 2023 года задолженность составляет 227 174,37 рублей, из них: просроченные проценты – 42 460,69 рублей, просроченная ссудная задолженность – 184 713,68 рублей.
Оснований полагать представленный истцом расчет задолженности недостоверным у суда не имеется, поскольку он не противоречит требованиям законодательства, условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Пунктом 2 Договора кредитования стороны определили срок возврата кредита - до востребования.
Из материалов дела следует, что уведомление о наличии просроченной задолженности выставлено 28 апреля 2023 года, и подлежало оплате в течение 30 дней с момента отправления претензии. Судебный приказ вынесен мировым судьей 10 июля 2023 года и отменен 06 октября 2023 года. Исковое заявление направлено в адрес суда 11 апреля 2024 года, что следует из квитанции об отправке.
Таким образом, на момент обращения в суд срок исковой давности истцом не пропущен.
Таким образом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению в связи с неверным толкованием ответчиком норм действующего законодательства и условий кредитного договора, поскольку сторонами определен срок возврата кредита моментом востребования.
Также суд критически относится к доводам ответчика о неполучении ею уведомления об истребовании задолженности, содержащего сумму просроченной задолженности, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам.
Кроме того, пунктом 4.4.6. Общих условий кредитования ответчик обязалась информировать Банк об изменении сведений, подлежащих установлению при открытии счета, в том числе персональных данных, указанных в Индивидуальных условиях с предоставлением в Банк документов, подтверждающих изменения, не позднее пяти дней с момента наступления изменений.
Как следует из представленной в материалы дела копии паспорта ответчика, с 08 апреля 2021 года последняя зарегистрирована по месту проживания в городе Сочи, при этом уведомление о погашении задолженности направлялось ей по адресу регистрации, указанному в анкете-заявлении. Доказательств уведомления банка об изменении персональных данных ответчиком не представлено, в связи с чем последствия неполучения корреспонденции банка лежат на ответчике.
Таким образом, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 5 471,74 рублей, что подтверждается платежным поручением, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07 сентября 2018 года, образовавшуюся за период с 25 декабря 2018 года по 18 декабря 2023 года, в размере 227 174,37 рублей, из которых: просроченные проценты – 42 460,69 рублей, просроченная ссудная задолженность – 184 713,68 рублей.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 471,74 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца с момента его вынесения.
Судья И.В. Власенко
НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ