Судья Гесс С.В. Дело №22-776/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард 7 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Калинкина С.В.,
судей Мартыновой Е.Н., Трумма А.Р.,
при ведении протокола секретарем Бибиковой Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Горбачева А.И. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2023 года, по которому
ФИО1,родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый;
осужден к лишению свободы по:
- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ на 4 года;
- ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ на 4 года 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ время фактического задержания 1 ноября 2022 года и время содержания под стражей с 2 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО2,родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
1. 11 августа 2021 года Иркутским районным судом по ст. 2641 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часом обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; основной вид наказания отбыт 1 марта 2022 года; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 9 месяцев 7 дней;
осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 11 августа 2021 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими трансопртными средствами на срок 9 месяцев 7 дней.
На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ время фактического задержания 10 ноября 2022 года и время содержания под стражей с 11 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания, у каждого, исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
По делу разрешен вопрос о мере пресечения каждого осужденного и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Е.Н., выступления прокурора Ильина И.А. просившего удовлетворить доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Голикова А.П., осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Новкина В.Я., просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 по приговору суда признан виновным:
- в покушении на незаконный сбыт 1 ноября 2022 года наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,003 гр. совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой;
- в покушении на незаконный сбыт 1 ноября 2022 года наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 35,864 гр., совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.
ФИО2 по приговору суда признан виновным в покушении на незаконный сбыт 10 ноября 2022 года наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон) массой 29,004 гр. и наркотического средства
Преступления совершены на территории г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде первой инстанции осужденные вину признали частично.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Горбачев А.И. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В обоснование доводов указывает, что суд, признав Щербаченя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, при описании преступного деяния, признанного доказанным, не указал о том, что Щербаченя выполнил объективную сторону преступления в составе организованной группы.
Просит обжалуемый приговор отменить, вынести апелляционный приговор указав описание преступных деяний в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Признать Щербаченя и ФИО2 виновными по тем же преступлениям с назначением такого же наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности осужденных в совершении инкриминируемых преступлений на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.
Так, виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается.
Показаниями самого осужденного, согласно которых в середине октября 2022 года он, чтобы иметь доступ к наркотическим средствам, устроился курьером по распространению наркотических средств в интернет-магазин. Прошел обучение, его куратором стало неизвестное ему лицо с ником «BioArt», по указанию которого он приехал в г. Ноябрьск. 31 октября 2022 года куратор сообщил ему, что нужно забрать клад, по присланным координатам он нашел тайник, в свертке было 30 закладок. В этот же день он разложил 8 закладок, координаты которых отправил «BioArt» через мессенджер «Телеграмм», на следующий день он успел сделать одну закладку после чего его задержали сотрудники полиции, изъяли 21 сверток с наркотическим средством.
Показаниями свидетеля Свидетель №6 являющегося сотрудником полиции, из которых следует, что на территории Ямало-Ненецкого автономного округа организатором и руководителем преступной группы является неустановленное лицо под именем «BioArt», которое с целью извлечения материальной выгоды поэтапно вовлекает в преступную группу лиц для распространения наркотических средств бесконтактным способом через сеть «Интернет».
Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых он участвовал в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре Щербачени, в ходе которого у последнего были обнаружены две пачки из-под сигарет, в одной было 9 свертков, во второй 12 свертков с веществом.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых он участвовал в качестве незаинтересованного лица при обследовании помещения первого этажа подъезда № <адрес>, в ходе которого в тамбуре был обнаружен и изъят сверток с веществом.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что 1 ноября 2022 года в отношении Щербаченя осуществлялось ОРМ «Наблюдение» в ходе которого последний был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе наблюдения было установлено, что Щербаченя заходил в первый подъезд дома <адрес>, в котором после задержания Щербаченя был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. При личном досмотре Щербаченя был изъят 21 сверток с наркотическим средством.
Справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» проведенного 1 ноября 2022 года в отношении Щербаченя.
Актом личного досмотра Щербаченя, согласно которого у последнего обнаружены и изъяты 21 сверток с веществом, мобильный телефон и банковские карты.
Актом обследования первого подъезда дома <адрес> в ходе которого обнаружен и изъят сверток с веществом.
Заключениями эксперта, согласно которых в свертках, изъятых при личном досмотре Щербаченя и из подъезда дома по <адрес> находится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).
Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается.
Показаниями самого осужденного, согласно которых он, чтобы иметь доступ к наркотическим средствам, устроился в интернет-магазин курьером. По указанию куратора в г. Иркутск приехал в г. Ноябрьск, где его куратором стало неизвестное ему лицо с ником «BioArt». 10 ноября 2022 года от куратора ему пришло сообщение с указанием адреса тайника, в котором должен был быть наркотик, который нужно было увезти в г. Нижневартовск. Он на такси поехал к месту тайника, забрал сверток, в котором обнаружил весы, упаковку зип-пакетов и два пакета с наркотиком, после этого вернулся домой собрал сумку, однако уехать не успел, так как был задержан сотрудниками полиции.
Показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9 из которых следует, что в отношении ФИО2 проводилось ОРМ «Наблюдение» по факту причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств. 10 ноября 2022 года ФИО2 был задержан, в вещах были обнаружены два пакета с порошкообразным веществом, как выяснилось позже, наркотическим средством.
Показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которых работая таксистом 10 ноября 2022 года он возил по магазинам парня и девушку, которых около рынка «Север» задержали сотрудники полиции. У него из багажника изъяли сумку парня.
Справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» проведенного 10 ноября 2022 года в отношении ФИО2.
Актом личного досмотра ФИО2, согласно которого у последнего обнаружен и изъят мобильный телефон.
Актом обследования автомобиля, согласно которого в багажнике в рюкзаке обнаружены два пакета с порошкообразным веществом, весы, зип-пакеты, изолента черного цвета, банковские карты.
Заключениями эксперта, согласно которых в свертках, изъятых в ходе ОРМ в отношении ФИО2, находятся наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 29,004гр. и наркотическое средство
Таким образом, на основании вышеизложенных и других приведенных в приговоре доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Щербаченя и ФИО2 в инкриминируемых преступлениях.
Совокупность представленных по делу доказательств не вызывает сомнений в своей достаточности для разрешения дела и сторонами не обжалуется.
Вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда о том, что преступления осужденными совершены в составе организованной группы, надлежащим образом мотивированы приговоре.
Соответствующие признаки организованной группы нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и отражены в описательно-мотивировочной части приговора перед описанием всех совершенных осужденными преступлений. Отсутствие подробного описания признаков данной преступной группы повторно по каждому из инкриминируемых преступлений, не свидетельствует о незаконности приговора и не влечет его отмену.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, в том числе, место, время и мотивы совершения преступлений, роль каждого из осужденных в составе организованной группы, описал способ совершения преступлений.
Действия осужденных судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.
Назначая наказание Щербачени и Вокину суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, наличие у них смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств в материалах уголовного дела не содержится, не усматривает их и судебная коллегия.
Судебная коллегия как и суд первой инстанции не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ.
Обсуждая возможность применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел для этого оснований, с чем соглашается и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения осужденным судом определен верно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи