УИД: 22RS0050-01-2023-000252-38

Дело №1-57/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«4» сентября 2023 г. с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Мозер А.И.,

при секретаре судебного заседания Шаранюк Е.И.,

с участием: государственного обвинителя Ермилова С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Знакоманова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – ФЗ №114-ФЗ), ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по <адрес>, на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 данного Федерального закона, в отношении ФИО1 принято (вынесено) решение и представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Бийское», на основании п. 10 ч. 1 ст. 27 ФЗ №114-ФЗ, в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до уплаты административного штрафа в полном объёме.

Наряду с изложенным выше, в соответствии с абз. 4 ст. 25.10 ФЗ №114-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России в отношении ФИО1 вынесено распоряжение №-рн, согласно которому, пребывание (проживание) последнего в Российской Федерации признано нежелательным на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости.

ДД.ММ.ГГГГ при въезде в Российскую Федерацию в автомобильном пункте пропуска «Кулунда» Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, в ходе прохождения паспортного контроля ФИО1 выявлен в списках лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, он письменно уведомлен о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ и предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ. После чего, он убыл за пределы Российской Федерации в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ при въезде в Российскую Федерацию в автомобильном пункте пропуска «Кулунда» Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, в ходе прохождения паспортного контроля ФИО1 выявлен в списках лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, он письменно уведомлен о не разрешении ему въезда в Российскую Федерации бессрочно и предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ, после чего, убыл за пределы Российской Федерации в установленном порядке.

Вместе с тем, находясь на территории Республики Казахстан, ФИО1 решил вернуться в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности, однако, в связи с имеющимся запретом на въезд в Российскую Федерацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, имея устойчивые намерения любым способом попасть в Российскую Федерацию, ФИО1 вышел из <адрес> Республики Казахстан и в пешем порядке направился в <адрес> Республики Казахстан, после чего, из указанного села продолжил своё движение в направлении границы и через 3-4 километра остановился переночевать в поле.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заведомо зная о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и правовых последствиях нарушения указанного запрета, не позднее 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, следуя в пешем порядке, ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный на территории Республики Казахстан напротив территории <адрес>, где на удалении около 13 километров 500 метров севернее автомобильного пункта пропуска «Кулунда», около 13 километров юго-западнее <адрес> около 10 километров юго-восточнее <адрес> и 100 метров северо-западнее пограничного знака №, установленного на Государственной границе Российской Федерации с Республикой Казахстан, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на установленный законодательством Российской Федерации порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, в нарушение требований пунктов 2, 3 и 10 ч. 1 ст. 27 ФЗ №114-ФЗ, ст. ст. 9, 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», осознавая противоправный характер своих действий, минуя процедуру прохождения пограничного (паспортного) контроля, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут, но не позднее 06 часов 10 минут вне установленных пунктов пропуска в пешем порядке пересёк государственную границу на въезд в Российскую Федерацию, после чего, был задержан сотрудниками ПС ФСБ России.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, учитывая категорию, совершенного преступления, а также то, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из требований ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывающих на необходимость учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 92, 93), заместителем начальника ИВС МО МВД России «Кулундинский» ФИО5 характеризуется положительно (л.д.94), начальником отряда ФКУ КП-2 УФСИН России по <адрес> ФИО6 – отрицательно (л.д.76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, наличие малолетних детей, один из которых имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельство отягчающее наказание, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый совершил указанное умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что он не сделал для себя выводов из факта предшествующего осуждения, и об отсутствии возможности его исправления без реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, по мнению суда, в данном случае лишь при реальном отбывании им лишения свободы наказание будет справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания, установленным ч.2 ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Размер наказания ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и преступление совершено в условиях рецидива.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Учитывая, что наказание по настоящему приговору подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27), ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут и с указанного времени из-под стражи не освобождался. Данные обстоятельства и время задержания подсудимый не оспаривает, иных сроков задержания не указывает.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом не разрешается, в связи с отсутствием таковых.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Табунский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, и изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, соответствующее ходатайство подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет (ч.7 ч.8 ст. 259 УПК РФ, ст. 260 УПК РФ).

Председательствующий А.И. Мозер

Копия верна

Судья Табунского районного суда

Алтайского края А.И. Мозер

Секретарь с/з Е.И. Шаранюк

Приговор вступил в законную силу:________________

УИД: 22RS0050-01-2023-000252-38

Подлинник подшит в деле №1-57/2023