Дело № 2-1306/2023 25RS0029-01-2023-000241-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сабуровой О.А.,
при секретаре Бормотко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился с иском в суд к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор XXXX на сумму 610 000 руб. под 15,9% годовых на срок 48 месяцев. Согласно индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заёмщиком ежемесячно. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. Ответчиком платежи по кредиту не вносятся, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 441 309,61 руб., из них 365 765,88 руб. – основной долг, 75543,73 руб. – просроченные проценты. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 441 309,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 612,66 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда по делу. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, об уважительных причинах неявки суд не известил. Дело согласно ст.233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, обозрев материалы гражданского дела XXXX по заявлению ПАО «Сбербанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор XXXX на сумму 610 000 руб. под 15,9 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита.
С условиями кредитования заемщик был согласен, что подтверждается подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита личной подписью.
Условия по кредитному договору банк перед ФИО1 выполнил, а именно перечислил ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 610000 руб. на счет XXXX, указанный ответчиком в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, что подтверждается отчётом операций по счёту.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 256,35 руб. Платежная дата 24 число месяца.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день период просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.
Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 441 309,61 руб. из них: 365 765,88 руб. – просроченный основной долг, 75 543,73 руб. – просроченные проценты.
При этом истец в исковом заявлении указал, что в настоящее время не заявляет требование о взыскании с ответчика начисленной неустойки.
Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования.
Учитывая, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и его расторжении, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена, требования истца о расторжении указанного договора в силу п.2 ст.450 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ от ДД.ММ.ГГ, которым с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 426332,25 руб. отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ.
Отменяя судебный приказ, ответчик в своих возражениях на судебный приказ, не привел правовые мотивы и доводы, по которым не согласен с вынесенным мировым судьей судебным приказом о взыскании с него заложенности. При рассмотрении настоящего дела также возражений на иск не представил, равно как и не представил доказательств погашения долга.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 612,66 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 441 309,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 612,66 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Сабурова
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023.