Дело №а-2410/25

26RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина,

при секретаре Воеводской А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России № по <адрес> о признании незаконными действий налогового органа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеобозначенным административным иском в обоснование которого указала, что в ее адрес ответчиком было направлено налоговое уведомление № от дата, где указан расчет земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 26:04:0903:08:319 в сумме 4857 рублей. Однако считает указанные действия налогового органа незаконными, поскольку у истицы отсутствует право собственности на указанный участок, на основании решения Новоалександровского районного суда от дата признан незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером 26:04:0903:08:319, аннулированы сведения о государственном кадастровом учете данного земельного участка.

На многочисленные обращения как в налоговый орган, так и в кадастровую палату получены ответы, которыми государственные органы, в том числе ответчик, указывают на законность своих действий и отсутствии основания для проведения перерасчета земельного налога.

В данном случае при возложении обязанности по уплате земельного налога на истца, не обладавшую земельным участком и не имевшую юридической возможности извлекать доход из его использования, нарушается принцип экономической обоснованности взимания земельного налога как поимущественного налога.

дата истец направила на имя руководителя УФНС России по <адрес> жалобу, однако ответ до настоящего времени из УФНС России по <адрес> так и не поступал, т.е. обращение было проигнорировано.

По общим правилам гражданского оборота право собственности будет считаться отсутствующим с момента вступления судебного решения в законную силу, а не с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН, о чем также указывают Письмо ФНС России от дата № БС-4-21/21330@; Письмо Минфина России от. дата №; Письмо Минэкономразвития России от дата №<адрес>.

Таким образом считает незаконным начисление налога на земельный участок, который на основании решения суда, вступившего в законную силу, признан незаконно образованным и исключен из гражданского оборота, независимо от того, что компетентные органы предоставили сведения о наличии его на кадастровом учете.

Просит суд признать действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от дата по начислению земельного налога ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:04:0903:08:319 незаконными и возложить обязанность на Межрайонную ИФНС России № по <адрес> снять с налогового учета земельный участок ФИО1 с кадастровым номером 26:04:0903:08:319 и произвести перерасчет налога ФИО1

В судебное заседание административный истец не явилась, воспользовавшись процессуальным правом на участие посредством своего представителя ФИО2, который доводы иска поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что незаконность образования (выделения) земельного участка с кадастровым номером 26:04:0903:08:319 была установлена Новоалександровским районным судом в том числе и потому, что имеется полное наложение с земельным участком 26:04:000000:4543. В настоящее время последний земельный участок принадлежит другому собственнику ФИО3, которой платит земельный налог, а налоговый орган начисляет тот же налог еще и на ФИО1

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по СК ФИО4, которая также представляет интересы и Управления ФНС России по СК, в судебном заседании предоставила письменные возражения, которые сводятся к тому, что налоговый орган при расчете и начислении налога на имущество физических лиц, земельного налога, руководствовался сведениями, предоставленными Росреестром, согласно которых истица является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:04:0903:08:319 в соответствующий налоговый период. Данные сведения являются актуальными о по настоящее время в связи с чем, у налогового органа не имелось оснований для начисления налога в ином порядке. Обращает также внимание, что в том же решении Новоалександровского районного суда от дата отказано в удовлетворении требования о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:04:0903:08:319, следовательно право истицы сохраняется за ней и, соответственно, обязанность по уплате налога.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что налоговым органом произведено начисление налога на имущество ФИО1 в том числе и на земельный участок с кадастровым номером 26:04:0903:08:319 и налоговое уведомление № от дата направлено в адрес истицы, с чем последняя не согласна.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом обложения данным налогом, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В качестве объектов налогообложения выступают земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Причем зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Информация об имуществе налогоплательщиков (о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в том числе о земельных участках), которая является основание для начисления налога, поступает в налоговые органы в соответствии со статьёй 85 Налогового кодекса от государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и налоговые органы не являются первоисточником данной информации.

Как следует из материалов дела в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:04:0903:08:319. Право собственности возникло дата и зарегистрировано таковым вплоть до настоящего момента.

Между тем решением Новоалександровского районного суда от дата, вступившим в законную силу, признан незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером 26:04:0903:08:319, аннулированы сведения о государственном кадастровом учете данного земельного участка. из описательно мотивировочной части данного решения следует, что судом установлена реестровая ошибка при формировании данного участка, а именно полное наложение с земельным участком 26:04:000000:4543. При межевании и выделении земельного участка 26:04:0903:08:319 в 2022 году не были учтены границы исходного земельного участка с кадастровым номером 26:04:000000:357, образованного в 2007 году, поэтому спорный участок ошибочно сформирован кадастровым инженером в границах ранее учтенного участка с земельным участком 26:04:000000:4543, образованного в 1995 году, право собственности на который зарегистрировано в 2002 году.

Таким образом решением суда установлена незаконность формирования земельного участка с кадастровым номером 26:04:0903:08:319, в силу чего он, как объект недвижимости исключается из гражданского правового оборота.

В ответе Управления Росреестра по СК от дата также отмечено, что решение Новоалександровского районного суда от дата является основанием для снятия участка 26:04:0903:08:319 с кадастрового учета и признания недействительным факта государственного учета этого земельного участка.

Таким образом, наличие сведений в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок 26:04:0903:08:319 при условии вступившего в законную силу решения суда, которым данное право аннулировано, формально создает правовые основания для начисления земельного налога, и в этом смысле действия налогового органа не противоречат требованиям Налогового кодекса РФ, однако нарушают права истицы, поскольку возлагают обязанность по уплате налога на имущество, собственником которого она не является.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в частности разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В рассматриваемом случае суд полагает, что имеет место формальное соответствие обжалуемых действий требованиям закона и иным правовым актам, однако такое формальное соответствие приводит к нарушению прав и законных интересов ФИО1, а более того не отвечает целям налогового законодательства, поскольку взимается налог с имущества, право собственности на которое аннулировано на основании решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению, а действия административного ответчика подлежат признанию незаконными.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по начислению земельного налога ФИО1 на земельный участок 26:04:0903:319 и направлению налогового уведомления от дата.

Возложить обязанность на Межрайонную ИФНС России № по <адрес> восстановить нарушенные права ФИО1 путем исключения из налогового учета земельного участка 26:04:0903:319, а также путем производства перерасчета задолженности налога на имущества физических лиц и исключения из задолженности налога на земельный участок.

Возложить обязанность на Межрайонную ИФНС России № по <адрес> в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения сообщить административному истцу и в Промышленный районный суд <адрес> в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ сведения о восстановлении нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2025

Судья С.В. Рогозин