Дело №

Поступило в суд 17.03.2025 года

УИД 54RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Красновой О.В., при секретаре Сушенцовой О.С., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 679,13 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № с эмиссионным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

Образовалась задолженность по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 34 679,13 руб.

Согласно извещению о получении сведений из реестра наследственных дел заемщик умер, в связи с чем, нотариусом открыто наследственное дело №.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 и ФИО1 солидарно сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34679,13 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать: 38 679 рублей 13 копеек.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, применить срок исковой давности.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк ФИО3 на основании его заявления была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 30 000 рублей под 30,20 % годовых, был открыт счет №.

ФИО3 в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты обязался вернуть полученные им денежные средства.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

Согласно статьям 1152, 1153 и 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судебным разбирательством установлено, что заемщик ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ.

14 сентября 2015 года мировым судьей 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по международной карте Сбербанка России в сумме 34 679 рублей 13 копеек. Судебный приказ не отменен, поскольку ответчик умер до вынесения судебного приказа.

Вступивший в законную силу и неотмененный судебный приказ, не лишает заявителя права обращения с таким иском, поскольку основаниями иска к наследникам помимо наличия кредитной задолженности являются также обстоятельства открытия и принятия наследства, его стоимость, круг наследников, принявших наследство и другие юридически значимые обстоятельства, при том, что рассматриваемый судебный приказ не мог породить, каких-либо правовых последствий ни для кредитора, ни для должника.

С требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредитной карте, процентов за пользование кредитом банк обратился 22.01.2025г. (л.д.31)

Суд считает, что сроки исковой давности не истекли. Сведений о том, что ПАО Сбербанк был извещен, что ФИО3 умер, в деле не имеется, о таких сведениях и ответчики истца не известили, доказательств данным обстоятельствам суду не представлено. Поскольку за отменой судебного приказа ответчик не обратился, банк был лишен возможности, в силу своей неосведомленности о смерти ответчика обратится с исковым заявлением в защиту своих прав.

Согласно наследственному делу № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась дочь ФИО1 и ФИО4 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2

Кроме того, как усматривается из информации ОГУП ТЕХЦЕНТР по НСО умершему ФИО3 принадлежало по день смерти следующее движимое и недвижимое имущество: ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО1, как с наследников, принявших наследство после смерти отца ФИО3 следует взыскать образовавшуюся задолженность по счету международной банковской карты №.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из расчета истца, приложенного к исковому заявлению (л.д.46), пени по кредитному договору начислялись истцом с 18.10.2014 по 19.10.2015.

Вместе с тем, учитывая, что должник умер 17.04.2015, пени, являющиеся мерой ответственности за неисполнение обязанности по кредитному договору, не подлежали начислению на период принятия наследства, установленный п.1 ст. 1154 ГК РФ срок, то есть до 17.10.2015.

Следовательно, на наследника должника не может быть возложена обязанность по уплате пени, начисленной истцом за время принятия наследства, то есть с 17.04.2015 по 17.10.2015. Начисленные в этот период пени в общей сумме 1057,53 руб. подлежат исключению из суммы задолженности по кредитному договору, взыскиваемой с наследников.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу, что общая стоимость перешедшего к ответчикам имущества превышает размер взыскиваемых по кредитному договору средств, доказательств обратного стороной ответчиков суду не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» следует солидарно взыскать образовавшуюся задолженность в размере 33 621,60 рубль.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 25 февраля в размере 33621,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 37621 (тридцать семь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ О.В. Краснова

Подлинный экземпляр решения хранится в гражданском деле № в Тогучинском районном суде <адрес>. УИД 54RS0№-67

Судья О.В. Краснова