УИД 77RS0023-02-2025-003297-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5046/2025 по иску ФИО1 к ООО «ПКО Феникс» о признании договора уступки прав требований (цессии) недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПКО Феникс», в котором просит признать недействительным договор № rk-231020/1523 от 23.10.2020 г. уступки прав требований (цессии), заключенный между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит», взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 14.11.2012 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства выплачивать денежные средства по кредиту. В связи с неисполнением условий кредитного договора образовалась задолженность за период с 31.08.2014 по 26.10.2020 в размере сумма 23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс». 20.02.2023 судом вынесено решение о взыскании с истца задолженности по кредитному договору, из данного решения суда ФИО1 стало известно о заключении между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» договора № rk-231020/1523 от 23.10.2020 г. уступки прав требований (цессии). Истец полагал, что данный договор является недействительным, поскольку ответчик выкупил долг с истекшим сроком давности, в связи с чем, пытается неосновательно обогатиться за счет истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

силу ст. 431 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.11.2012 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <***>.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, запрета на уступку банком своих прав требования кредитный договор не содержит. Право Банка на уступку права требования любым третьим лицам непосредственно согласовано сторонами в условиях кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании договора, может быть передано им другому лицу по сделке.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании договор № rk-231020/1523 от 23.10.2020 г. уступки прав требований (цессии) ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО «ПКО Феникс» права требования задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма

20.07.2021 мировым судьей судебного участка № 319 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 14.11.2012 г.

Определением мирового судьи от 03.08.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 20.02.2023 по гражданскому делу № 2-1342/23 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 14.11.2012 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На данное решение истцом подана апелляционная жалоба.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 15.08.2023 истцу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, а также апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу предложено устранить недостатки апелляционной жалобы до 13.02.2024.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в условиях кредитного договора не содержится запрета на уступку прав требований, которая произведена в соответствии с положениями действующего законодательства, фактически доводы истца, указанные в обоснование заявленных требований, сводятся к несогласию с решением Бабушкинского районного суда адрес от 20.02.2023, при этом пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для признания оспариваемого договора цессии недействительным, иных оснований для признания данного договора недействительным истцом не заявлено. При этом вопрос о пропуске срока исковой давности подлежит разрешению в рамках рассмотрения гражданского дела о взыскании с истца задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПКО Феникс» о признании договора уступки прав требований (цессии) недействительным, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 14.10.2025 г.

Судья С.А. Дроздова