Дело № 2а-406/2023

УИД: 42RS0007-01-2022-005141-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при помощнике судьи Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику УФИЦ ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу капитану внутренней службы ФИО2, ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании решения должностного лица органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику УФИЦ ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу капитану внутренней службы ФИО2, ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании решения должностного лица органа государственной власти.

Протокольным определением суда **.**,** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Требования мотивированы тем, что **.**,** административному истцу было объявлено постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Принятое решение административный истец считает незаконным и необоснованным, содержит нарушения обязательных требований, предъявляемых к процессуальным документам, а также не соответствует фактическим обстоятельствам дела, послужившим для признания его злостным нарушителем. Административный истец указывает, что принятое решение о признании его злостным нарушителем не содержит ни даты, ни места его вынесения, то есть, исчерпывающих сведений о вынесении процессуального документа, в связи с чем, затрудняет реализацию прав осужденного на защиту, свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Кроме того, оспариваемое постановление должно содержать порядок и сроки обжалования постановления, однако, таких сведений не отражено ни в самом постановлении, в том числе, не представлено отдельных расписок от осужденного. Вместе с тем, материалы дела содержат противоречивые сведения о факте нахождения административного истца в состоянии опьянения. Так, согласно рапорту сотрудника УФИЦ ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, административный истец прибыл в расположение исправительного центра с явными признаками наркотического опьянения **.**,** в 17.00 часов. На следующий день истца отобрано объяснение, в котором он указал, что якобы нашел сверток неизвестного вещества и употребил его. Однако, данные сведения были получены под давлением сотрудников исправительного центра. После чего, **.**,** в 12.18 часов истец был доставлен для медицинского освидетельствования по адресу: ..., где пояснил врачу, что алкоголь и наркотики не употреблял, принимал лекарства. Учитывая, что истец проходил медицинское освидетельствование на следующий день после составления рапорта сотрудника исправительного центра, алкоголь и наркотические средства не употреблял, но, тем не менее, по результатам освидетельствования было выявлено состояние опьянения, в этой связи, считает результаты медицинского освидетельствования недостоверными. Более того, физическое состояние, описанное в акте освидетельствования указано как: «медлителен, на вопросы отвечает уклончиво, зрачки сужены, реакция на свет вялая, склеры инъецированы, речь нечеткая, пошатывание на поворотах, пальце-носовую пробу выполняет неуверенно, проба Ташена 12 секунд», не соответствует действительности и не может в полной мере свидетельствовать о наличии внешних признаков опьянения, не являются достаточными. Таким образом, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения вызывают обоснованные сомнения и должны быть перепроверены, поскольку являются основанием для признания истца злостным нарушителем. В этой связи, решение начальника УФИЦ ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании административного истца злостным нарушителем было преждевременным.

Административный истец просит признать незаконным постановление о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем проведения дополнительной проверки по факту нахождения его в состоянии опьянения.

В судебном заседании, административный истец ФИО1, поддержал доводы административного искового заявления.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании ордера № ** от **.**,** (л.д. 3), поддержала доводы административного искового заявления, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик УФИЦ ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, представитель ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, действующая на основании доверенностей № ** от **.**,** (л.д. 21) просили в удовлетворении требований административного истца отказать, административный ответчик ФИО2 представил отзыв.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФИЦ ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по существу, о причинах неуважительности неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Как следует из ч.1 ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Порядок отбывания наказания в виде принудительных работ регламентирован главой 8.1 УИК РФ.

Согласно ч. 7.1 ст. 16 УИК РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 1 ст. 60.4 УИК РФ).

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ).

Пунктом «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ отнесено к злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (часть 3 названной статьи).

Судом установлено.

Так, из материалов личного дела ФИО1 следует, что приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (с применением положений <данные изъяты> УК РФ), назначен к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** ходатайство осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания было удовлетворено. Не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** заменена на принудительные работы на срок 09 месяцев 18 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

При постановке на учет в УФИЦ ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 был под роспись ознакомлен с условиями отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно выписке из приказа № **-ОС от **.**,**, ФИО1 был привлечён к оплачиваемому труду в хозяйственную обслугу ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по специальности подсобным рабочим участка по обслуживанию и наведению порядка на территории учреждения на 1 ставку с окладом по должности 3 732 рублей.

Также, согласно материалам личного дела, ФИО1 ознакомлен с перечнем предметов и веществ, которые осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать, утвержденного приказом Министерства Юстиции РФ от 04.07.2022 №110.

Согласно электронному больничному листку, ФИО1 являлся нетрудоспособным в период с **.**,**-**.**,**, с **.**,**-**.**,**.

На основании рапорта младшего инспектора 1 категории группы надзора изолированного участка, функционирующий как ИЦ ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7 на имя начальника УФИЦ ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, **.**,** вынесено постановление о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, что не оспаривалось самим ФИО1

**.**,** младшим инспектором УФИЦ ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 был составлен рапорт в отношении ФИО1 о том, ФИО1 прибыл в расположение центра с явными признаками наркотического опьянения, чем нарушил ст.60.15 УИК РФ.

**.**,** начальником ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО12 было вынесено постановление о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1

По данным обстоятельствам от ФИО1 была отобрана объяснительная записка, в которой не оспаривался факт нахождения ФИО1 свертка неизвестного ему вещества по составу, которое им было употреблено.

**.**,** ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения врачом психиатром-наркологом ФИО9, по результатам которого составлен акт № **, в ходе которого установлено состояние опьянения ФИО1

**.**,** в ходе воспитательно-профилактической беседы со ФИО1 было выявлено, что осужденный допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, ему повторно разъяснены ПВР ИЦ, глава 8.1 УИК РФ, УК РФ.

**.**,** по результатам рассмотрения материалов в отношении ФИО1, признав его нарушившим п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, комиссии приняла решение о внесении председателю комиссии представления № ** о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем. С решением дисциплинарной комиссии ФИО1 ознакомлен в **.**,** под роспись (л.д. 67 материалы личного дела).

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от **.**,** ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление было объявлено ФИО1 в тот же день, о чем имеется соответствующая запись.

Прокуратура Ленинского района г. Кемерово рассмотрев материалы в отношении осужденного ФИО1 о согласовании водворения осужденного в помещение для нарушителей полагала целесообразным до рассмотрения представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу – Ленинским районным судом г. Кемерово о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы водворить осужденного ФИО1 в помещение для нарушителей.

**.**,** вынесено постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о водворении ФИО1 в помещение для нарушителей (л.д.86). Постановление было объявлено ФИО1 в тот же день, о чем имеется соответствующая запись.

**.**,** Ленинским районным судом г. Кемерово вынесено постановлением о замене ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ сроком на 4 месяца 10 дней лишением свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На указанное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании была опрошена врач психиатр-нарколог ФИО9, проводившая обследование, предупреждена судом по ст. 307 УК РФ, которая показала суду, что заключение поддерживает, со ФИО1 ранее не была знакома. В связи с поступлением направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 был освидетельствован ею на состояние опьянения. Было проведено в отношении ФИО1 предварительное химико-токсикологическое исследование, отбор биологического объекта мочи, фельдшером проведено исследование, по результатам которого выявлены наркотические вещества, поэтому биологический объект ФИО1 был направлен в лабораторию. По результатам лабораторных исследований установлено наличие у ФИО1 наркотических веществ морфина и кодеина. По результатам исследование дано заключение, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. Физиологические признаки опьянения у ФИО1 также указаны в акте освидетельствования. ФИО1 отрицал употребление наркотических веществ и алкогольных напитков, пояснил, что принимал лекарство от температуры, что также отражено в акте освидетельствования. По результатам освидетельствования составляется акт в трех экземплярах, один остается в медорганизации, один акт выдается лицу, направившему на освидетельствование, и третий экземпляр выдается только лично на руки, лицу в отношении которого проводилось исследование.

Согласно ч. 1 ст. 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

С учетом установленных обстоятельств, наличием объективных данных, подтверждающих нарушение ФИО1 п «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, суд считает установленным, что ФИО1 во время совершения им административного правонарушения находился в состоянии опьянения, обратного суду не предоставлено, так и не предоставлено доказательств тому, что принимал лекарственные препараты по назначению врача, о чем пояснил в судебном заседании, в связи с чем оснований, для признания незаконными постановления начальника УФИЦ ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания не имеется.

Согласно Типовому положению о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденному приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19 ноября 2020 г. № 287, заседания комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии. Комиссия может принять решение о внесении начальнику исправительного центра (председателю комиссии) представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца, нарушений порядка проведения заседания дисциплинарной комиссией, вынесения оспариваемого постановления судом не установлено. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что заседание комиссии проводилось с участием ФИО1 возможностью высказать свое мнение по существу рассматриваемого вопроса, не воспользовался, с решением комиссии он был ознакомлен сразу. Сроки и порядок обжалования постановления разъяснены, что следует также из данной видеозаписи. Доводы административного истца, представителя административного истца о том, что в оспариваемом постановлении не была указана дата вынесения, место вынесения, порядок и сроки обжалования постановления, опровергаются материалам дела, обратного административным истцом не представлено.

Поскольку судом оспариваемое постановление не признано незаконным, обжаловано не было, административный истец с указанным постановлением был согласен, нарушений порядка проведения заседания дисциплинарной комиссии не установлено, суд находит постановление начальника внутренней службы УФИЦ ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания законным и обоснованным.

В связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановление начальника внутренней службы УФИЦ ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и об устранении допущенного нарушения прав и свобод путем проведения дополнительной проверки по факту нахождения в состоянии опьянения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику УФИЦ ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу капитану внутренней службы ФИО2, ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановление начальника внутренней службы УФИЦ ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, об устранении допущенного нарушения прав и свобод путем проведения дополнительной проверки по факту нахождения в состоянии опьянения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023.