38RS0007-01-2024-000308-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Гвоздевской А.А.,

при секретаре Галкине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5077/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

истец ООО ПКО «Право онлайн» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от Дата, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Каппадокия» включено в реестр МФО за номером № от Дата.

Для получения займа ФИО1 заполнена заявка на получение потребительского займа, которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса реализованного займодавцем на сайте https://credit7.ru. Заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное приложение. Подача заявления возможна только после создания учетной записи, присоединения к правилам и соглашению об АСП, а также после проверки Займодавцем данных указанных заемщиком. Также одновременно с этим заемщик предоставляет согласие на обработку персональных данных.

АСП (уникальный цифровой код) представленный в виде одноразового пароля – известны только заемщику и заимодавцу, пароль был направлен на номер мобильного телефона заемщика №, а так же по адресу электронной почты №.

Индивидуальные условия договора были направлены ответчику в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Согласно условиям договора займа ответчику предоставлены деньги по реквизитам, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно №, банк №, в размере 28 821 рублей, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств от Дата.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательства вернуть займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользования займом в срок предусмотренный условиями договора. Таким образом, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемыми суммами.

В свою очередь ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, и начисленных процентов на сумму займа. Согласно условиям договора займа стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в замере 0,8% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу.

Дата между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно договору уступки прав, ООО ПКО «Защита онлайн» приобрело в полном объеме права от ООО МКК «Каппадокия» по договору займа № от Дата.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

Дата определением мирового судьи судебного участка № Адрес судебный приказ № от Дата о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от Дата отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Защита онлайн» сумму задолженности по договору займа № от Дата за период с Дата по Дата в размере 69 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн», о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении, об уважительности неявки суду не представила.

Представитель третьего лица ООО МКК «Каппадокия» о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких либо ходатайств суду не направлено.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейсястороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с и. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора, письменно известив об этом заемщика.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом п. 3 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату договора), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от Дата №- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Федеральным законом от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Дата между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 292 % годовых на срок 30 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

ООО МКК «Каппадокия» был сформирован пакет электронных документов и направлен ответчику через ее личный кабинет для ознакомления и подписания. Также, в целях подписания электронного пакета документов, ООО МКК «Академическая» в адрес ФИО1 на номер телефона + № был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством СМС-сообщения.

ФИО1 был подписан электронный пакет документов посредством введения кода электронной подписи в поле «Код подтверждения» в своем личном кабинете на сайте ООО МКК «Каппадокия».

Подписав договор займа, заемщик согласилась с Общими условиями договора потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона РФ № 63-ФЗ от Дата «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 с. 9 указанного закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и(или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от Дата № «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от Дата №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Указанный договор был заключен на условиях, достигнутых между истцом и ответчиком, сведений о расторжении договора, признании недействительным или незаконным, у суда не имеется.

Сумма займа была перечислена на банковскую карту № №******№, что подтверждается банковским ордером № от Дата. Также, согласно представленному в материалы дела ответу из № от Дата следует, что между банком и ФИО1 Дата был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №******№ и открыт текущий счет №, в свою очередь карта №******№ является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя ФИО1 и действует в соответствии с договором расчетной карты №. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ООО МКК «Академическая» выполнила свои обязательства и перевела сумму займа в размере 30 000 рублей на банковскую карту № №******№ ФИО1, тогда как ответчик обязательства по договору и возврате суммы займа в полном объеме не исполнила.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав (требований) от Дата № кредитор ООО МКК «Каппадокия» уступил право требования по договору займа № от Дата, заключенному с ФИО1 – истцу ООО ПКО «Защита онлайн».

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая вышеизложенное ООО ПКО «Защита онлайн» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско-правовому спору.

Согласно представленному расчету задолженности по договору займа ООО ПКО «Защита онлайн» судом установлено, что задолженность составляет 69 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 30 000 рублей, проценты 37 140 рублей, штрафы 1 860 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, закону не противоречит, соответствует условиям договора займа.

Условие об ограничении суммы процентов, установленное законодательством, истцом соблюдено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Ответчик своего расчета не представила, равно, как и не представил доказательств иного размера задолженности.

Из материалов гражданского дела №, установлено, что Дата мировым судьей судебного участка № Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 69 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1 135 рублей. Определением от Дата судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение со стороны заемщика условий договора займа, нарушение заемщиком обязательства по возврату займа и процентов, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору № от Дата в размере 69 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО ПКО «Защита онлайн» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 270 рублей, подтвержденных платежными поручениями №, №.

Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 270 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата г.р., место рождения Адрес (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от Дата за период с Дата по Дата, в размере 69 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированное решение суда составлено Дата.