Дело № 2-2737/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-003039-31

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

29 апреля 2025 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2824/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи и признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от <дата> № Трошково/554-Р-р, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 600 кв м. с кадастровым номером <...> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером <...>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 29 600 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 18 084 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка № Трошково/554-Р-р, по условиям которого истец (продавец) передает, а ответчик (покупатель) принимает и обязуется оплатить земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка по условиям договора составляет 1 247 600,00 руб. В рамках указанного договора ответчик принял на себя обязательства производить расчеты с истцом в следующем порядке: на дату подписания был внесен первый платеж в размере 150 000 руб., а оставшуюся сумму в размере 1 097 600,00 руб. оплатить 35 равными ежемесячными платежами в размере 31 360,00 руб., подлежащими внесению до 22 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за тем, в котором заключен договор. Ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 582 240,00 руб. Стороны также договорились, что до момента оплаты полной стоимости (цены) за земельный участок, он будет находиться в залоге у продавца. Управлением Росреестра <дата> право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано. Между тем, после регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по внесению оплаты за земельный участок. <дата> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке в течении 3 дней с даты получения претензии погасить задолженность, либо договор будет расторгнут, однако требования оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводам об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.4 ст.486 ГК РФ, если покупатель в нарушении договора купли - продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка № Трошково/554-Р-р, по условиям которого истец (продавец) передает, а ответчик (покупатель) принимает и обязуется оплатить земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка по условиям договора п. 2.1 составляет 1 247 600,00 руб.

Из пункта 2.4 следует, что расчет между сторонами будет производится в следующем порядке: на дату подписания был внесен первый платеж в размере 150 000 руб., а оставшуюся сумму в размере 1 097 600 руб. оплатить 35 равными ежемесячными платежами в размере 31 360 руб., подлежащими внесению до 22 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за тем, в котором заключен договор.

В силу п. 2.5 договора с момента передачи земельного участка и до полной оплаты земельный участок признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанностей по оплате, в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического исполнения.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <дата> зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок за <номер>, и ипотека в пользу ИП ФИО1 за <номер>

Претензией от <дата> ИП ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием в добровольном порядке в течении 3 дней с даты получения претензии погасить задолженность, либо договор будет расторгнут, однако требования оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик, подписав договор, согласился с его условиями, но, впоследствии расчет по ним не произвел, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 29 600 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ следует, что судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг представителя) возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, то заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Из материалов дела усматривается, что между ФИО2 и ФИО4 были заключен договор оказания юридических услуг от <дата>. Согласно представленным документам стоимость услуг составила 29 600 руб.

Из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства несения расходов, в том числе условий договора оказания юридических услуг, с учетом требований разумности, категории дела, его сложности, объема доказательной базы по данному делу, длительности рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма судебных издержек в размере 29 600 руб. за оказанные юридических услуг обоснована. В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить сумму судебных издержек в размере 29 600 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 084 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1– удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от <дата> № <...> заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 600 кв м. с кадастровым номером <...> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Признать за ИП ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером <...>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ <номер>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 29 600 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 18 084 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Климова