Дело № 2-178/2023
(УИД 45RS0016-01-2023-000311-21)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Половинное 14 сентября 2023 года
Половинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Ящука В.А.,
при секретаре Дедовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.
В обоснование иска истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили посредством удаленного канала обслуживания (Сбербанк ОНЛАЙН) кредитный договор <номер скрыт> от 11 сентября 2019 г., в соответствии с которым Заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 81 321,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых. Предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита Заемщиком нарушены. Определением и.о. МССУ № 20 Половинского судебного района от 27 апреля 2023 г. судебный приказ отменен. По состоянию на 24 июля 2023 г. за период пользования кредитом с 12 августа 2022 по 24 июля 2023 задолженность ответчика составила 54 155,09 руб., в том числе: проценты за кредит – 9 089,44 руб., ссудная задолженность просроченная – 45 065,65 руб. Сумма неустойки не включена в сумму требования с учетом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 11 сентября 2019 г. в размере 54 155,09 руб., в том числе: проценты за кредит – 9 089,44 руб., ссудная задолженность просроченная – 45 065,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 510,18 руб., расторгнуть кредитный договор <***> от 11 сентября 2019 г.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствует, извещена надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемых в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3.9.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (вступили в силу с 10.09.2019) предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением анкетой на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1), в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).
В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2019 г. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита в размере 81 321 руб.
11 сентября 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор, который подписан заемщиком в простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Пароль подтверждения был введен клиентом, таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 7 сентября 2019 г. в 06 час. 33 мин. 23 сек. с номера телефона <номер скрыт> подана заявка на кредит. 11 сентября 2019 г. в 11 час. 58 мин. 19 сек. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 81 321 руб., что также подтверждается выпиской по счету клиента <номер скрыт>.
Таким образом, 11 сентября 2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <номер скрыт>, согласно которому должнику предоставлен потребительский кредит в сумме 81 321 руб. на срок 60 месяцев под 19,90% годовых.
В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. В свою очередь ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет.
Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 149,99 руб. в платежную дату 11 числа месяца.
Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
По состоянию на 24 июля 2023 г. по кредитному договору от <номер скрыт> от 11 сентября 2023 г. образовалась задолженность в размере 54 155,09 руб.
17 февраля 2023 г. ПАО Сбербанк направляло ФИО1 требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по кредиту, образовавшейся на дату 16 февраля 2023 г., которую ответчик проигнорировала, сумму задолженности не погасила. Обратных доказательств ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет сумм начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных договором, соответствует принятым методикам и является верным, ответчиком не оспорен. Представленный расчет произведен с учетом выплаченных ответчиком денежных средств.
Поскольку обязательства ответчиком по возврату задолженности не исполнены, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд находит существенным нарушение договора со стороны ответчика, поскольку нарушение срока возврата кредита и неуплата предусмотренных договором процентов за пользование займом влечет для истца ущерб, и при этом истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора и при этом в добровольном порядке требование истца о досрочном возврате суммы долга и расторжении договора ответчиком не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).
Ответчиком заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по уплате госпошлины в размере 9 510,18 руб.
Суд полагает, что такая сумма указана истцом ошибочно, поскольку в исковом заявлении, указав цену иска 54 155,09 руб., истец указал соответствующий ей размер госпошлины – 7 824,65 руб.
Кроме того, по платежному поручению № 105217 от 28 марта 2023 г. истцом уплачена госпошлина в размере 866,44 руб. Согласно платежному поручению № 912561 от 8 августа 2023 г. истцом уплачена госпошлина в размере 6 958,21 руб.
Таким образом, общая сумма уплаченной госпошлины по иску к ФИО1 составляет 7 824,65 руб., что также соответствует цене иска и согласуется со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (за требования имущественного характера от цены иска 54 155,09 руб. - 1824,65 руб., за требования неимущественного характера за расторжение кредитного договора - 6000 руб.).
С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 7 824,65 руб. в счет понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер скрыт>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 11 сентября 2019 г. в размере 54 155,09 руб., в том числе: проценты за кредит – 9 089,44 руб., ссудную задолженность просроченную – 45 065,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 824,65 руб.
Расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от 11 сентября 2019 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Половинский районный суд Курганской области.
Судья В.А. Ящук