Решение по делу № 2-561/2022 от 24.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 61RS0040-01-2022-000661-96

дело № 2-561/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре: Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 120000 рублей сроком на 120 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1072 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 103482,24 рублей. В адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не выполнено. Просят взыскать с ФИО2 задолженность в размере 63258,61 рублей, государственную пошлину в размере 2097,76 рублей.

При рассмотрении дела представителем истца уточнены исковые требования в которых указано, что суммарная продолжительность просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1123 и просят взыскать с ФИО2 задолженность в размере 85980,57 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2779,42 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В поступивших возражениях в целом указал, что не согласен с исковыми требованиями. В материалах дела отсутствует оригинал кредитного договора, задолженность не подтверждена и не доказана, ввиду отсутствия. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 120000 рублей согласно тарифам банка. Количество, размер и периодичность платежей, порядок изменения количества, размера и периодичности платежей определены тарифами банка. В индивидуальных условиях также указано, что полная стоимость кредита равна 0% процентов годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования. С указанными условиями заемщик ФИО2 ознакомлен (л.д. 12-13).

Согласно индивидуальных условий к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных заемщиком срок действия карты «Халва» - март 2023 (л.д. 13 оборотная сторона).

Заемщиком также подписано заявление на подключение пакета услуг «защита платежа» (л.д. 14), заявление на включение в программу добровольного страхования (л.д. 15), которыми определены размера страхового тарифа.

Согласно общих условий договора потребительского кредита и тарифов банка срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев), обязательный ежемесячный платеж -1/24 от суммы полной задолженности, зафиксированной на дату расчета, размер неустойки – 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день (л.д. 17-21).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9).

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 85980,57 рублей, в том числе 75183,90 рублей – просроченная ссудная задолженность, 1394 рублей – комиссия, 2652,81 рублей - неустойка на остаток основного долга, 468,82 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 6281,04 рублей - штраф за просроченный платеж (л.д. 40-48).

Доказательств оплаты задолженности при рассмотрении дела не установлено.

Расчет истца судом проверен и является обоснованным. На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности в размере 85980,57 суд находит подлежащими удовлетворению.

Заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку заявленная ко взысканию неустойка на остаток основного долга в размере 2652,81 рубль, неустойка на просроченную ссуду в размере 468,82 рубля, штраф за просроченный платеж в размере 6281,04 рубля соразмерны последствиям нарушения обязательства в размере 75183 рубля с учетом просрочки нарушения обязательства – 1123 дня.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела оригинала кредитного договора не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с положениями ст. 71 ГПК РФ представленные суду копии надлежащим образом заверены уполномоченным доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) лицом.

Рассматривая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 данного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Мировым судьей судебного участка № Мартыновского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ отмен судебный приказ от 25.05.2020 о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в размере 85980,57 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Мартыновского судебного района от 12.05.2022 в порядке поворота исполнения судебного приказа взыскано с ПАО «Совкомбан» в пользу ФИО2 уплаченные должником в ходе исполнения судебного приказа денежные средства в размере 22721,96 рублей.

27.07.2022 в связи с отменой судебного приказа ПАО «Совкомбанк» посредством почтовой связи направило в суд исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Исковое заявление поступило в суд 03.08.2022.

Как следует из условий кредитного договора, кредит предоставлен сроком на 120 месяцев, срок действия карты до марта 2023 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2779,42 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85980,57 рублей, государственную пошлину в размере 2779,42 рубля, а всего 88759 (восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 28.10.2022.