ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года

город Москва

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при секретарях судебного заседания Романовой К.С., Чибисовой А.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кодиновой В.В., предоставившей удостоверение №14372 и ордер №119 от 28 апреля 2023 года, представителя потерпевшего ООО «...» по доверенности фио, потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ..., паспортные данные, гр......

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 , ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него (ФИО1) обстоятельствам, а именно:

Он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 29 декабря 2022 года примерно период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 51 минуту 29 декабря 2022 года, находясь в помещении склада ООО «...» по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ..., со дна коробки в 14 часов 35 минут 29 декабря 2022 года, взял в руки три смартфона «Realme смартфон C31 3/32Gb: 6.5/HD+/NFC/5000mA/» (Риалми смартфон C31 3/32Гб: 6.5/ЭйчДи+/НФЦ/5000мА/) стоимостью сумма, без учета НДС каждый, общей стоимостью сумма без учета НДС, принадлежащие ООО «...», после чего в 14 часов 51 минуту 29 декабря 2022 года, он (ФИО1), достигнув своей корыстной преступной цели, пытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него (ФИО1) обстоятельствам, поскольку в 14 часов 51 минуту, он (ФИО1) был задержан охранником склада фио и указанные мобильные телефоны были изъяты в ходе осмотра места происшествия 29 декабря 2022 года в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 40 минут по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ..., таким образом, его (ФИО1) преступными действиями ООО «...» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС, который значительным не является.

Он же ФИО1 совершил покушение на мошенничество,то есть умышленные действия, непосредственно направленные насовершение хищение чужого имущества путем обмана, совершенногогруппой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этомпреступление не было доведено до конца по независящим от негообстоятельствам, а именно:

Он (ФИО1), 09 января 2023 года, более точное времяследствием не установлено, находясь на территории города Москвы, в точнонеустановленное время в неустановленном месте, вступил в преступныйсговор с неустановленными лицами, направленный на хищение чужогоимущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, вкрупном размере, при этом заранее распределив преступные роли, согласнокоторым, первое неустановленное лицо совершало телефонные звонкигражданам, представляясь оперуполномоченным, предоставляя им ложныесведения, о том, что их родственник попал в ДТП и для того, что бы невозбуждать уголовное дело, а так же оплаты операции требуются денежныесредства, при этом в ходе телефонного разговора передавая телефон второмунеустановленному лицу, которое в ходе телефонного разговора изображало родственника попавшего в ДТП и просило граждан о помощи, тем самымвынуждая их путем обмана передать принадлежащие гражданам денежныесредства другим неустановленным соучастникам, третье неустановленноелицо посредством программы «Telegram» курировало и инструктировало его(ФИО1), который согласно роли, должен получить денежныесредства граждан, добытые преступным путем, представляясь при этомводителем «Димой», получая денежные средства в различных упаковках, взависимости от инструкций данных первым неустановленным лицом гражданам, заранее зная о наличии денежных средств в упаковках, после чего передавать посредством безналичных банковских операций денежныесредства, добытые преступным путем неустановленными лицами четвертомунеустановленному лицу, при этом забирая себе 10% от каждой похищеннойсуммы, а так же все не учтенные денежные средства, в случае если ихпострадавшие передадут больше чем требовало первое неустановленноелицо, четвертое неустановленное лицо, согласно своей преступной роли,должно получать от него (ФИО1) похищенные у граждан денежные средства. Так, 13 января 2023 года, примерно в 12 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при помощи неустановленного устройства мобильной связи, через месенджер «Telegram» осуществило телефонный звонок с абонентского номера ..., на абонентский номер фио .... Далее, путем обмана, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, представившисьоперуполномоченным сообщило фио заведомо ложные сведения отом, что ее внучка фио попала в серьезное ДТП, и втораяженщина водитель находится в больнице в тяжелом состоянии, и ееродственники за решение вопроса о не возбуждении уголовного дела просятденежные средства в сумме сумма. При этом для усиленияэффекта внушения передавало трубку второму неустановленному лицу,которое в соответствии с отведенной ему преступной ролью изображалофио, прося фио помочь ей, и выполнить требованияоперуполномоченного, тем самым путем обмана неустановленные лицавынудили фио передать принадлежащие ей денежные средства всумме сумма. После чего, первое неустановленное лицо,сообщило фио, что денежные средства необходимо завернуть внаволочку, после чего завернуть в простынь, и затем в пододеяльник, а так же сложить все это в пакет с иными предметами первой необходимости, после чего передать водителю оперуполномоченного по имени «Дима». В дальнейшем третье неустановленное лицо дало ему (ФИО1)инструкцию, о том, что необходимо получить у фио посылку спостельными принадлежностями и иными вещами первой необходимости,пояснив, что денежные средства будут завернуты в постельное белье и он(ФИО1) может забрать из суммы денежных средств 10 % отсуммы, а так же иные денежные средства, в случае если они будут емупереданы. Полученные денежные средства нужно забрать по адресу:адрес.... Далее он (ФИО1),прибыл в указанный адрес в 15 часов 05 минут 13 января 2023 года по домофону, в соответствии с отведенной ему (ФИО1) преступнойролью представился фио водителем «Димой», далее поднялся ккв.104 в ... по адрес в г.Москве, где получил 13 января 2023года примерно в 15 часов 07 минут от фио пакет, в которомнаходились постельные принадлежности и иные предметы первойнеобходимости, а так же денежные средства в сумме сумма 00копеек принадлежащие фио При встречи он (ФИО1)удостоверился у фио о наличии в пакете денежных средств и,получив подтверждение, забрал данный пакет у фио, после чего,получив инструкцию от третьего неустановленного лица через месенджер«Телеграмм» с аккаунта «Технический отдел» о необходимости перечисления денежных средств на карты адрес Банк» №№ ...; .... Он (ФИО1), в соответствии с отведенной ему (ФИО1) преступной ролью, 13 января 2023 года прибыл в ТЦ «Пятерочка», расположенный по адресу: г.Москва,адрес, где через банкомат адрес Банк» в 15 часов 29минут 13 января 2023 года перечислил денежные средства в сумме суммарублей сумма, на заранее приисканную им (ФИО3)банковскую карту № ... на имя ранее ему (МеханошинуМ.В.) знакомой фио, не осведомленной о его (ФИО1)и неустановленных лиц преступных намерениях. Далее он (ФИО1)сообщил ранее ему знакомой фио о необходимости осуществитьперевод денежных средств, и фио, не осведомленная о его(ФИО4) и неустановленных лиц преступных намерениях, в 15часов 30 минут 13 января 2023 года перевела с указанной карты 180 000рублей сумма на банковскую карту адрес Банк» № 2200 70071135 3457; и в 15 часов 31 минуту перевела с указанной карты 180 000рублей сумма на банковскую карту адрес Банк» № 2200 70071926 5786 неустановленному лицу. Он (ФИО1) в свою очередьоставил себе в качестве вознаграждения денежные средства в сумме суммарублей сумма из похищенных денежных средств, включая лишнююсумму в сумма, переданную ему (ФИО1)фио вместе с указанными денежными средствами, после чегоденежные средства были переведены четвертому неустановленном лицу. Вдальнейшем в продолжение своего преступного умысла примерно в 16 часов10 минут 13 января 2023 года первое неустановленное лицо, представлявшееся оперуполномоченным, вновь осуществило звонок через месенджер «Telegram» с абонентского номера ... на абонентский номер фио .... Далее, путем обмана, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, сообщило фио заведомо ложные сведения о том, что ее внучке фио после серьезного ДТП причинен вред здоровью в виде переломов бедра и ребер, одно из которых, вошло в легкое и ей требуется срочная операция, для которой необходима оплата на сумму сумма, при этом для усиления эффекта внушения передавало трубку второму неустановленному лицу, которое в соответствии с отведенной ему преступной ролью изображало фио прося фио помочь ей и выполнить требования оперуполномоченного, тем самым, путем обмана, неустановленные лица вынудили фио передать принадлежащие ей денежные средства в сумме сумма. После чего первое неустановленное лицо сообщило фио, что денежные средства необходимо завернуть в сверток из бумаги, после чего передать водителю оперуполномоченного по имени «Дима», однако их преступные действия были разоблачены сотрудником ПАО «Сбербанк России». После чего 13 января 2023 года в точно неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 57 минут по указанию неустановленного соучастника он (ФИО1) прибыл по адресу: адрес..., с целью хищения денежных средств фио, однако в 17 часов 57 минут 13 января 2023 года он (ФИО1), находясь у ... по адрес в г.Москве, пытаясь получить, в соответствии с отведенной ему (ФИО1) преступной ролью, денежные средства в сумме сумма от фио, был задержан сотрудниками полиции, при этом указанная сумма денежных средств ему (ФИО1) не была передана. Таким образом, преступными действиями его (ФИО1) и неустановленных лиц фио был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма и мог быть причинен на сумму сумма, а всего могло быть причинено материального вреда на общую сумму сумма, однако он (ФИО1) и неустановленные лица не смогли довести свой единый преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, который вину признал в полном объеме, по обстоятельствам дела пояснил, что в ранее работал в ООО «...» в должности сборщика, в течении рабочей смены в помещении склада нашел три мобильных телефона, которые взял себе и попытался вынести их со склада, однако на посту был остановлен сотрудником охраны. После чего на место происшествия сотрудником охраны был приглашен юрист компании, который вызвал наряд полиции, по приезду сотрудников полиции данные мобильные телефона были изъяты. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

По обстоятельствам предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ, подсудимый пояснил, что вину признает в полном объеме, по обстоятельствам дела показал, что искал подработку в сети интернет на различных сайтах, оставлял заявки на подработку. В мессенджер «Телеграмм» ему пришло смс-сообщение от неизвестного ему человека с предложением подработки, которая заключалась в том, что ему необходимо было ездить и забирать денежные средства по различным адресам у физических лиц, затем переводить денежные средства на предоставленный счет. За эту подработку ему полагалось 10% от суммы полученных денежных средств. Он согласился на данную подработку. По просьбе работодателя посредством мессенджера им была предоставлена копия паспорта, после проверки данных он был согласован на работу. 10 января 2023 года ему позвонил мужчина из технического отдела и попросил включить запись экрана, так просматривался его телефон. Далее ему поступили сведения, а именно адрес, имя и отчество потерпевшей, у которой он должен был забрать денежные средства. Кроме того, со слов Малика при встрече с потерпевшей ему необходимо было представиться водителем по имени Дима и сообщить, что он от внучки. 13 января 2023 года он проследовал по адресу: адрес, прибыв на место, он позвонил в домофон, после чего, поднявшись в квартиру, он увидел потерпевшую, которая молча передала ему пакет с денежными средствами в размере сумма замотанными в простыню. Выйдя из подъезда, он снова связался с Маликом, которому сообщил о том, что денежные средства им получены, после чего Малик сообщил ему место нахождения ближайшего банкомата, а также номера расчетных счетов, на которые необходимо перевести денежные средства по сумма на каждый счет. Прибыв на такси к банкомату, он положил сумма на банковскую карту своей девушки фио, после чего позвонил ей и попросил перевести денежные средства по сумма на расчётные счета, которые ему ранее предоставил Малик, что она и сделала. При этом сумму в размере сумма он оставил себе в качестве оплаты. После чего, в этот же день с ним снова связался Малик и сообщил о том, что необходимо еще раз съездить на адрес, к той же бабушке и забрать у нее денежные средства в размере сумма, на что он согласился, поскольку не имел возможности отказаться, так как Малик пообещал, что в случае отказа его паспортные данные будут переданы в полицию. Вернувшись по указанному адресу, через стеклянную дверь подъезда он увидел потерпевшую, которая уже ждала его. В это же время из второй двери к нему навстречу вышел сотрудник полиции, после чего он был задержан и доставлен в отдел полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего фио, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в компании ООО ...» в должности юриста с февраля 2022 года по настоящее время. На основании доверенности имеет право представлять интересы общества перед правоохранительными органами РФ, органами прокуратуры и суда, со всеми правами, предоставленными законом представителю. В его должностные обязанности входит: представлять интерес компании ООО «...» складского логистического комплекса по всей России, в том числе расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес..., юридическое сопровождение товаров, а также борьба с фактами хищения на складах компании. С целью борьбы с фактами хищения он мониторит различные объявления на сайтах интернета, связанные с продажей единичного вида товара, а также просматривает видеозаписи с камер видеонаблюдения на складских комплексах. 29.12.2022 в 14 часов 51 минуту ему позвонил сотрудник охраны ЧОП «Ангел» фио и сообщил, что им был остановлен ФИО1, который трудоустроен в должности сборщика, держа телефоны в правой руке, прикрывая рабочей одеждой руку, пытался пронести товар, а именно: «Realme C31 3/32Gb: 6.5/HD+/NFC/5000mA/», в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. сумма, а всего на общую сумму сумма без учета НДС, что для ООО «...» является незначительным ущербом. В связи с переходом ООО «...» на электронный документооборот и изменением бизнес-модели в виде отказа от фиксации поставок товаров в товарно-транспортных накладных и счет-фактурах, представить документы на указанный товар невозможно, в связи с чем в подтверждение нахождения указанного выше товара на балансе ООО «...» предоставил справку о нахождении товара на балансовом учете и справку об ущербе от 29.12.2022, где указано наименование товара, артикул, штрих код, стоимость товара. Согласно пункту 2.6 договора оферты «О реализации товара на сайте «...»», товар является собственностью продавца до момента его приобретения покупателем, также согласно пункту 2.7 указанного договора, продавец предоставляет ООО «...» полномочия представлять свои интересы в отношении поставляемого для реализации товара в рамках настоящего договора перед правоохранительными органами РФ, органами прокуратуры, судами общей юрисдикции, а также давать объяснения, пояснения, собирать и подавать необходимые справки и документы, заверять копии документов, знакомиться с материалами уголовных дел и снимать копии, получать выписки материалов уголовных дел, а также выполнять иные действия по вопросам хищения, утраты, гибели и повреждения реализуемого товара в рамках настоящего договора. Таким образом ущерб, в результате хищения «Realme C31 3/32Gb: 6.5/HD+/NFC/5000/, в количестве трех штук причинен ООО «...» незначительный материальный ущерб (т 2 л.д. 9-11);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он трудоустроен в ЧОП «Ангел» в должности охранника, в его обязанности входит охрана объектов. Свою трудовую деятельность осуществляет на объекте ООО «...» в должности охранника по адресу: фио., г.адрес, адрес.... 29.12.2022 он находился на своем рабочем месте, в 14 часов 51 минуту через буферную зону проходил ФИО1, ...паспортные данные, который пытался пронести в правой руке из складского помещения три телефона, завернутые в скотч, a именно: «Realme C31 3/32Gb: 6.5/HD+/NFC/5000mA/». Он сразу остановил его и попросил отойти в сторону. В этот момент он позвонил в службу безопасности ООО «...» фио, после чего были вызваны сотрудники полиции (т.2 л.д.20-21).

Вина подсудимого также подтверждается:

- заявлением фио, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 29 декабря 2022 года, находясь по адресу: адрес, г.адрес, адрес..., тайно похитил три смартфона «Realme C31 3/32Gb: 6.5/HD+/NFC/5000mA/» (Риалми C31 3/32Гб: 6.5/ЭйчДи+/НФц/5000мА/) стоимостью сумма, без учета НДС каждый, общей стоимостью сумма без учета НДС, принадлежащие ООО «...», тем самым причинив указанной организации незначительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.210);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2022 года, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение ООО «...», по адресу: адрес, г.адрес, адрес..., а также изъяты три смартфона «Realme C31 3/32Gb: 6.5/HD+/NFC/5000mA/» (Риалми С31 3/32Гб: 6.5/Эйчди+/НФц/5000мА/) (т.1 л.д. 225-232);

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2023 года, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены три смартфона «Realme C313/32Gb: 6.5/HD+/NFC/5000mA/» (т.2 л.д. 12-14).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей фио, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 13 января 2023 года она находилась дома, примерно в 12 часов 00 минут ей на телефон позвонил ранее не знакомый мужчина и сообщил, что является оперуполномоченным, ведет дело в отношении ее внучки фио, которая с его слов попала в ДТП и является его виновником. Также он сообщил, что второй водитель женщина находится в тяжелом состоянии, и за решение вопроса, чтобы не возбуждать уголовное дело ее родители просят сумма. Со слов мужчины ее внучка находится в больнице, но кроме него в больницу никого не пускают и вещи для внучки можно передать только через него. Далее трубку взяла женщина с голосом похожим на ее внучку и попросила ей помочь, заплатив денежные средства, так как в ином случае в отношении нее будет возбужденно уголовное дело. Находясь в стрессовой ситуации, она им поверила. Далее мужчина снова взял трубку, он попросил ее снять трубку городского телефона, чтобы она никому не звонила, и никто не звонил ей. После чего, он сообщил, что в больницу нужен комплект постельного белья, ложка, кружка, при этом он пояснил, что денежные средства нужно будет завернуть в постельное белье и передать водителю. Разговаривая с мужчиной по телефону, она направилась в отделение ПАО «Сбербанк России», где ей выдали денежные средства в сумме сумма. Вернувшись домой, она собрала указанные вещи в пакет и завернула всю сумму денежных средств в постельное белье, о чем известила мужчину оперуполномоченного, который все это время был с ней на связи. Далее мужчина сообщил, что приедет его водитель «Дима», которому ей необходимо передать деньги и вещи. Через некоторое время к ней в домофон позвонил мужчина, который представился водителем «Димой», она открыла подъездную дверь, далее он подошел к ее квартире, и она передала ему в пакете денежные средства и вещи. При передаче пакета, подсудимый поинтересовался у нее, положила ли она деньги в пакет, на что она ответила утвердительно, и он ушел. Примерно через два часа ей снова позвонил мужчина оперуполномоченный и сообщил, что все хорошо, но у ее внучки в результате ДТП сломано бедро, ребро попало в легкое и ей нужна срочная операция. Далее трубку вновь взяла женщина с голосом похожим на ее внучку и снова начала просить ее о том, что бы она помогла ей, и она им вновь поверила. Далее трубку снова взял оперуполномоченный и сообщил, что для операции требуется оплата на сумму сумма. Потерпевшая вновь направилась в указанное отделение банка, где сотрудник банка усомнилась в ее желании взять денежные средства и начала выяснять зачем они ей нужны, на что она рассказала ей о том, что произошло. Тогда сотрудник банка предложила ей позвонить внучке, чтобы удостовериться, что она и сделала. В разговоре внучка сообщила ей, что никакого ДТП не было и ей ни что не угрожает. Далее работник банка вызвала сотрудников полиции. На место прибыл сотрудник ППС, которому она сообщила о произошедшем и о том, что мошенники приедут к ней за денежными средствами. Сотрудник ППС заказал ей такси до дома, а сам прибыл за ней. Зайдя в 3 подъезд дома, где она проживала, стали ждать. Через некоторое время в окно подъезда постучали, и она увидела водителя «Диму» (ФИО1) она показала ему сверток из бумаги, открыла дверь он сразу же попытался взять сверток, но был задержан сотрудником полиции. По требованию сотрудника полиции, водитель представился своим настоящим именем ФИО1, после чего он был задержан и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Денежные средства в сумме сумма она не снимала и он их не получил, но намеревался их забрать у нее. Таким образом, действиями ФИО1 и неизвестных ей лиц ей был причинен ущерб на сумму сумма, и мог быть еще причинен на сумму сумма;

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что 13 января 2023 года она весь день находилась на рабочем месте в ООО «Триумф», в какие либо ДТП она не попадала, в течении дня ей никто не звонил. В вечернее время ей позвонили из ПАО «Сбербанк России» и попросили подтвердить личность фио так как она хочет снять со сберегательной книжки большую сумму денежных средств, далее она передала трубку фио и она узнала у нее, что денежные средства нужны ей на операцию из-за ДТП, в которое она якобы попала, на что она сообщила ей, что с ней все хорошо и она не попадала ни в какие ДТП, так они поняли, что фио обманули мошенники. После разговора она направилась домой, по приезду от фио она узнала, что один из мошенников был задержан полицейскими, а также о том, что она успела передать мошенникам денежные средства в сумме сумма. В какие либо ДТП она не попадала и травм не получала;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что 13 января 2023 года находился на службе совместно с фио Во время патрулирования, им поступило сообщение о том, что совершенно мошенничество в отношении пожилого человека, которая по требованию мошенников снимает со своего счета в Сбербанке денежные средства. Прибыв по адресу Сбербанка, сотрудник банка пояснил, что пожилую женщину хотят обмануть мошенники, она пришла снять сумма. Мошенники на телефоне с ней, не кладя трубку разговаривали. Далее было принято решение проверить данную информацию. Они попросили пожилую женщину, сказать мошенникам, что она сняла денежные средства и готова их передать. Далее по инструкции мошенника, подъехала автомашина - желтое такси, после чего мошенники сказали пожилой женщине садиться в машину такси и ехать на свой адрес: адрес. Он сел в такси с пожилой женщиной, прибыв на адрес, он вошел в подъезд № 3, пожилая женщина разговаривала по телефону с мошенниками, она сказала, что замерзла и зайдет в подъезд, и попросила постучать в окно, когда приедет курьер. Через некоторое время приехал курьер, он постучался в окно подъезда, после чего пожилая женщина открыла ему дверь, тогда он вышел за ней. При открытии двери, курьер поздоровался, и он схватил его за куртку. Сопротивление мужчина курьер не оказывал, впоследствии он узнал его имя и фамилию – ФИО1. Пожилая женщина сказала, что ранее днем отдала ему сумма. ФИО1 на его вопросы об обмане пожилой женщины отпирался, говорил, что ничего не делал. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции;

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель полностью поддержал, указав, что противоречия возникли в связи с пришествием времени, из которых следует, 13 марта 2023 года от руководства ОМВД России по адрес поступило указание произвести личный досмотр ранее не известного мужчины. Он проследовал в КПЗ ОМВД России по адрес где встретил ранее ему не знакомого ФИО2 ..., который с сотрудником полиции находился при камерах. После чего он представился и предъявил служебное удостоверение, а также попросил задержанного представиться, который представился, как ФИО2 фио с ним проследовал в каб. 102 ОМВД России по адрес, где в период времени с 21 час 10 минут по 21 час 40 минут 13 января 2023 года по адресу: адрес, им был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра, были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Понятым была разъяснена суть мероприятия, обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также их права и обязанности, как понятых и право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. ФИО1 было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя, своей супруги и близких родственников. Также ФИО1 было разъяснено право пользоваться переводчиком, на что он пояснил, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. В ходе личного досмотра из правого наружного кармана куртки надетой на ФИО1 были изъяты мобильный телефон «...» IMEI №№ ...; ..., в чехле, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ООО «Т2Мобайл» (Теле2) с абонентским номером ..., в левом внутреннем кармане куртки была изъята банковская карта адрес Банк» № 22007000466594065 на имя фио упакованные в файл с пояснительной записью, по поводу изъятого имущества ФИО1 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, а банковская карта принадлежит его девушке фио, которую он попросил у нее, для того, что бы перевести денежные средства, полученные преступным путем, людям которые предложили мошенническую схему. Более в ходе личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. В ходе личного досмотра ни от кого замечаний и заявлений не поступило. По факту личного досмотра им, был составлен протокол, в котором после прочтения, ФИО1 и понятые расписались, удостоверив тем самым правильность его написания и отсутствия замечаний. В протоколе все было указано, верно, и соответствовало действительности. В дальнейшем он был им опрошен по обстоятельствам совершенного преступления и добровольно дал признательные показания без какого-либо давления со стороны полиции. Далее по указанию руководства ОМВД России по адрес им был проведен осмотр мобильного телефона изъятого у ФИО1 в ходе проведения которого он обнаружил переписку с неизвестным мужчиной в месенджере «Ткелеграмм», из которой ему стало ясно, что ФИО1 является не просто курьером, который не знает о преступных намерениях мошенников, но и сам находится в преступном сговоре с ними направленном на хищение денежных средств у граждан и осведомлен о противоправности своих действий. Так же по указанию руководства им были получены видеозаписи с камеры видеонаблюдения установленной на входе в 3 подъезд ..., по адрес, в г.Москве (т.1 л.д.19-21);

- показания свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть любимый мужчина, ФИО2 фио. Знакомы они с ним с августа 2020 года. Между ними возникли отношения, которые продолжаются по сей день. Она с ним проживала по адресу: адрес, он снимает там комнату. В октябре 2022 года она уехала проживать по вышеуказанному фактическому адресу. С ФИО1 они продолжали встречаться примерно через каждые два дня. Она знала, чем занимается ФИО1, сначала он работал в ПЭК водителем, затем он работал в доставке воды, последняя его работа была в ... сборщиком заказов. Примерно две недели назад он уволился и начал искать подработки. Он звонил по различным организациям, искал работу. Примерно 12 января 2023 года он ей сказал, что нашел подработку через мессенджер «Телеграмм», необходимо было перевозить денежные средства и перечислять на счет заказчика. Переписку в Телеграмм она не видела, знает со слов ФИО1 о том, что ему поступают указания с технического отдела, и он должен был ездить на адрес забирать денежные средства. Так, 13 января 2023 года он ей сообщил о том, что ему поступило указание съездить на адрес: адрес, номер дома не помнит. Также ей известно о том, что он поехал на указанный адрес, забрал денежные средства в размере сумма, себе в качестве заработной платы он оставил сумма. Поскольку у ФИО1 были арестованы банковские счета, то она дала ему в пользование свою банковскую карту Тинькофф Блэк № ... выпущенную на ее имя. Ранее ФИО1 также пользовался ее данной банковской картой. 13 января 2023 года примерно 15 часов 29 минут на ее счет поступили денежные средства в размере сумма. После этого ей написал ФИО1 о том, что необходимо перевести по сумма на указанные два счета данными суммами. Она согласилась и перевела на номер карты 2200700711353457 – сумма; а также на номер карты 2200700719265786 – сумма. ФИО1 при этом пояснил, что это перевод денежных средств заказчику, более он ничего не пояснял. Ее смутила такая сумма, и она поинтересовалась у него все ли в порядке, не противозаконно ли такие суммы получать и переводить третьим лицам. Также ей известно, что якобы кодовое слово необходимо назвать при нахождении на адресе. Она видела смс с текстом: «от бабушки для внучки…водитель и имя…» сейчас точно не помнит. В этот день ФИО1 был с ней на связи через смс. После того, как она перевела на счета денежные средства, он пошел домой. Примерно в 17 часов 40 минут он ей написал о том, что ему пришло указание – заказ, что еще нужно съездить на адрес, на который ездил ранее и забирал сумма, в этот раз необходимо было забрать сумма. Она его спросила, не считает ли он это странным, на что ФИО1 ответил, что еще заказчику необходимы деньги. Также он ей пояснил, что бабушка отдавала денежные средства. После этого сообщения ФИО1 пропал и более не отвечал на смс. Позже ей позвонили и сообщили о том, что ФИО1 находится в ОМВД России по адрес по подозрению в совершении преступления. ФИО1 ей не говорил о том, что его действия носят противоправный характер, действовать с ним заодно не просил о том, что действия ФИО1 незаконные она не знала (т.1 л.д.111-113);

Вина подсудимого также подтверждается:

- заявлением фио, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени 12 часов 00 минут по 16 часов 40 минут 13 января 2023 года путем обмана незаконно завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме сумма причинив тем самым материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму (т.1 л.д.5);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 13.01.2023 года в ходе которого у последнего по адресу: адрес, были изъяты мобильный телефон марки «Redmi Xiaomi», imei1 ..., imei2 ..., в чехле, с сим-картой сотового оператора ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером ... (т.1 л.д.13-16);

- протоколом осмотра предметов от 14 января 2023 года, в ходе которого были осмотрены мобильный телефон «...» IMEI №№ ...; ..., в чехле, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ООО «Т2Мобайл» (Теле2) с абонентским номером ..., обнаружена переписка с неустановленными лицами, в которой содержаться указания данные неизвестным лицом ФИО1 (т.1 л.д. 69-98);

- протоколом осмотра предметов от 14 января 2023 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных на подъезде 3 ... по адрес в г.Москве на 1 – CD диске (т.1 л.д. 32-36);

- протоколом осмотра предметов от 14 января 2023 года в ходе которого осмотрены мобильный телефон «...» IMEI №№ ...; ..., в чехле, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ООО «Т2Мобайл» (Теле2) с абонентским номером ..., банковская карта адрес Банк» № ... на имя фио, в мобильном телефоне обнаружена переписка с неустановленными лицами (т.1 л.д. 37-48).

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего ООО «...» - фио, потерпевшей фио, а также свидетелей фио, фио, фио, допрошенных в судебном заседании, а также свидетелей фио, фио, допрошенных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку в показаниях указанных лиц содержатся сведения, имеющие значение для дела. Их показания согласуются с совокупностью доказательств, подтверждающих причастность и вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. У суда нет оснований, не доверять показаниям указанных лиц.

Противоречия в показаниях представителя потерпевшего ООО «...» - фио и свидетеля фио, данных ими в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, были устранены после оглашения судом показаний, данного потерпевшего и свидетеля в ходе предварительного расследования, которые указанные лица в полном объеме подтвердили и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими были забыты по прошествии значительного времени.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, который вину по двум преступлениям признал полностью, однако пояснил, что при совершении преступления в отношении потерпевшей фио не осознавал противоправный характер своих действий, так как полагал, что забирал денежные средства у потерпевшей в счет возможных долговых обязательств перед его работодателем, суд относится критически, поскольку они направлены на то, чтобы избежать уголовной ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления, объективные данных подтверждающих наличие долговых обязательств суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что указание подсудимого ФИО1 на то, что он не осознавал противоправный характер своих действий, опровергаются его же показаниями, из которых следует, что был предупрежден со стороны звонившего ему лица, что в случае отказа проследовать повторно к потерпевшей за денежными средствами его паспортные данные будут переданы в полицию. Также, суд обращает внимание, что необходимость сообщение потерпевшей своего недостоверного имени также свидетельствует тому, что ФИО1 должен был осознавать, что его действия носят противоправный характер. Таким образом, суд приходит к выводу, что утверждение ФИО1 о том, что он не осознавал противоправный характер своих действий объективными данными не подтверждено. В остальной части показания ФИО1 по мнению суда носят последовательный непротиворечивый характер, в связи с чем суд считает возможным положить его признательные показания в основу приговора.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 относительно совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку данные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также иными сведениями, имеющими значение для дела. Его показания согласуются с совокупностью доказательств, подтверждающих причастность и вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Исследованные в судебном следствии доказательства обвинения суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него (ФИО1) обстоятельствам.

Об умысле подсудимого на совершение хищения чужого имущества свидетельствует характер совершенных им действий, связанных с обнаружением чужого имущества – трех мобильных телефонов, их изъятием из места хранения, с последующим их присвоением, однако его действия не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудником охраны, что подтверждает наличие в его действиях неоконченного состава преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Крупный размер подтверждается суммой похищенных денежных средств у потерпевшей, превышающей сумма.

Квалифицирующий признак преступлений «группой лиц по предварительному сговору» объективно подтвержден в судебном заседании, исходя из показаний самого подсудимого об обстоятельствах вступления в преступный сговор с неизвестными лицами по имени фио и по имени Малик, совершения по их указанию действий по получению денежных средств от потерпевшей, а также последующим получением от указанных лиц вознаграждения за совершенные действия. О предварительном сговоре также свидетельствует характер согласованных действий подсудимого и неустановленных следствием лиц, направленных на достижение единой преступной цели - завладение имуществом потерпевшей.

Суд также усматривает наличие неоконченного состава преступления, поскольку действия ФИО1 не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он на учете в ПНД, НД мне состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей – ... и паспортные данные, имеет кредитные обязательства, оказывает материальную помощь двоим бывшим супругам в воспитании его малолетних детей, сам подсудимый имеет хронические заболевания, у него отсутствует селезенка, принес извинения потерпевшей, намерен в последующем возместить ущерб потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, оказание помощи бывшим супругам в воспитании детей, материальное положение подсудимого, состояние здоровья подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, принес извинения потерпевшей.

Вопреки доводам защитника суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку под стечением тяжелых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. При этом впервые наличие долговых и кредитных обязательств, не свидетельствуют о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО1 двух умышленных преступлений. Испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, связанные с отсутствием у него работы и денежных средств, вызванные естественные жизненные обстоятельства не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших его совершить преступление. Документов, подтверждающих, невозможность трудоустроится на более высокооплачиваю работу суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по двум преступления, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а именно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, а по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа и ограничением свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к назначенному наказанию также не имеется.

Поскольку подсудимым совершено два преступления, одно из которых относится к небольшой тяжести, а второе неоконченное тяжкое, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание данных о личности подсудимого, характер совершенных преступлений, состояния здоровья подсудимого, суд не находит оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ, а именно оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 два преступления, одно из которых тяжкое.

Разрешая вопрос о мере пресечения, в целях исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 14 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей фио, в части требований о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, который подсудимый признал в полном объёме, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом понесенных потерпевшей нравственных страданий, учитывая ее возраст, а также исходя из соразмерности, разумности, семейного и материального положения подсудимого, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей фио, при этом суд полагает необходимым полностью удовлетворить исковые требования потерпевшей в части возмещения материального ущерба на сумму сумма, а в части компенсации морального вреда на сумму сумма.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 14 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленный потерпевшей фио гражданский иск – удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО2 ... в пользу потерпевшей фио в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма.

Вещественное доказательство:

- три смартфона «Realme C31 3/32Gb: 6.5/HD+/NFC/5000mA/», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего фио, оставить у последнего по принадлежности;

- CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «...» IMEI №№ ...; ..., в чехле, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ООО «Т2Мобайл» (Теле2), банковскую карту адрес Банк» № ... на имя фио, сданные на ответственное хранение в камеру хранения ОМВД России по адрес – оставить хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.С. Матвеева