Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025

Дело № (2-5544/2024;)

25 RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колий Т.П.,

при ведении протокола секретарем Варламовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к «Азиатско – Тихоокеанскому Банку» (АО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму займа 500 000 рублей, сроком на 36 месяцев и уплатой 16,5 % в год. Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком, вынос ссуды на просрочку начался с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 117 614 рублей 01 копейка, из которых: основной долг – 109 043 рубля 69 копеек, проценты – 6 145 рублей 70 копеек, неустойка – 2 424 рубля 62 копейка.

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка кредитную задолженность в размере 117 614 рублей 01 копейка, государственную пошлину в размере 3 552 рубля 28 копеек.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением об отмене аннулирования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заявки заемщика на гашение суммы кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; о возложении обязанности на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» принять исполнение кредитного договора по заявке на гашение суммы займа и пересчете суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; о возложении обязанности на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» отменить начисление процентов пользования, пеней, штрафов по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; о возложении обязанности на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» внести в бюро кредитных историй сведения об отсутствии нарушений со стороны заявителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; о взыскании с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; о взыскании с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. с ежемесячным платежом 17 704,93 руб.

Платежи заемщик вносил заблаговременно, с переплатой (на 7 295,07 руб. больше суммы платежа): ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 25 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 25 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением о полном досрочном закрытии кредитного договора и внес требуемую сумму для полного гашения в размере 454 295 рублей 88 копеек. С этого момента заемщик (истец) считал свои обязательства перед банком выполненными надлежащим образом, в полном объеме. В декабре 2023 года заемщику позвонил сотрудник Банка и сообщил о том, что договор, который заёмщик считал закрытым - ДД.ММ.ГГГГ и все обязательства перед Банком выполнены в полном объеме - не закрыт и договор является действующим, и по нему начисляются проценты, уже начисляются пени и штрафы.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали заявленные требования встречного искового заявления, просили суд удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения иска АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» возражали.

Представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала, против встречных исковых требований ФИО1 возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения; считает исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

По смыслу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму займа 500 000 рублей, сроком на 36 месяцев и уплатой 16,5 % в год.

Согласно выписке из лицевого счета должника ФИО1 во исполнение договора ПАО «АТБ» ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет ответчика № денежные средства в размере 500 000 рублей.

Должником внесено в счет погашения задолженности 454 295, 88 рублей.

Представленный истцом расчет суд находит обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил Банк о полном досрочном исполнении долга (далее - ПДГ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом срока для уведомления Банка (+30 календарных дней), ПДГ по договору было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на текущем банковском счете составлял 21 585,21 руб.

В этот же день на текущий банковский счет поступили денежные средства в размере 454 295,88 руб.

Сумма для осуществления ПДГ по договору на ДД.ММ.ГГГГ после оплаты ежемесячного платежа за октябрь 2021 составляла 458 119,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка в электронном виде поступил акт по делу об административных правонарушениях по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с текущего банковского счета была взыскана сумма в размере 300 руб. на основании Акта.

У Банка отсутствует обязанность в рамках ФЗ № 229-ФЗ уведомлять клиентов о наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства.

Согласно п. 3.3.1 Общих условий в редакции, которая действовала на момент заключения договора, если в дату досрочного погашения кредита, его части, указанную в заявлении на досрочный возврат кредита, его части, Заемщик не обеспечит наличие на счете суммы, указанной им в заявлении на досрочное погашение кредита, его части, то стороны договорились, что со счета заемщика Банком будет произведено списание денежных средств в размере ежемесячного платежа в сроки, установленные договором «Потребительский кредит».

В связи с тем, что на дату исполнения ПДГ по договору, денежных средств на текущем банковском счете было недостаточно, заявка на ПДГ была аннулирована, о чем ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил заемщика посредством смс-сообщения, направленного на номер телефона <***>, указанный заемщиком при заключении Договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия банка носили законный характер, поскольку на момент полного досрочного исполнения долга у ФИО1 на текущем банковском счете отсутствовали денежные средства для полного погашения задолженности.

Доводы ФИО1, о том, что банк должен был начислять задолженность на сумму 300 рублей, суд находит не обоснованными, поскольку согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашаются прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 552,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Азиатско – Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 614, 01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 552,28 руб.

Исковые требования ФИО1 к «Азиатско – Тихоокеанскому Банку» (АО) о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца срок с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Т.П. Колий