РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Миткеевой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда РБ гражданское дело № 2-522/2023 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании: задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 198 рублей 96 копеек; процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 331 293 рубля 26 копеек; задолженности по неустойке за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 331 293 рубля 26 копеек в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 802 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, под 19%, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованного сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредита определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплату процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. На основании договора уступки прав (требований) №/Ц-01 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК». Сумма задолженности сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 460 198 рублей 96 копеек, из которых 331 293 рубля 26 копеек сумма задолженности по основному долгу, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. Задолженность в размере 460 198 рублей 96 копеек является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом понесены судебные издержки: расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 802 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ООО «НБК» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. От представителя истца ФИО2 поступили письменные возражения на отзыв ответчика. Из возражений следует, что если обязательство исполнено с просрочкой, но в пределах исковой давности, то неустойка за просрочку имеет свою собственную давность, не погашаемую по правилам ч.1 ст. 207 ГК РФ В связи с тем, что платежи по кредитному договору являются повременными, срок по заявленным требованиям не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. В суд направила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на исковые требования истца, в которых просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей под 19 % годовых, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также пени.

Согласно п. 4.7 кредитного договора уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по кредитному договору, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. Уплата пени осуществляется с даты, следующей за датой уплаты очередного платежа, определенной кредитным договором, до даты полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Факт предоставления суммы кредита ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнила надлежащим образом. Из расчета задолженности следует, что последний платеж по кредитному договору был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, погашение долга по кредиту осуществляется 20 числа каждого месяца равными долями в размере 12 968 рублей 12 копеек. Задолженность по кредитному договору составляет 460 198 рублей 96 копеек, из них: 129 905 рублей 70 копеек – просроченный основной долг, 331 293 рубля 26 копеек – срочные проценты на сумму текущего долга.

На основании договора уступки прав (требований) №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК».

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требований к Договору уступки прав (цессии) ДД.ММ.ГГГГ №/Ц-01 к ООО "НБК" перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в сумме 460 198 рублей 96 копеек.

ООО «НБК» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направило уведомление об уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с пользу ООО «НБК» с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Росгосстрах Банк» и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 198 рублей 96 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 901 рубля.

Определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 указанного кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам пункта 1 статьи 200 поименованного кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из условий, заключенного между сторонами договора следует, что заемщик обязан осуществлять обязательный платеж в счет погашения задолженности ежемесячными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по кредиту ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно Банк о нарушении своих прав узнал с ДД.ММ.ГГГГ.

Трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа согласно графику платежей истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в июне 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу и задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также судебных расходов суд приходит к следующему выводу.

В пункте 1 статьи 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 26 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов.

В силу пункта 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к требованию о взыскании неустойки (процентов) в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании процентов, неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Принимая во внимание, что задолженность ответной стороной не признавалась, учитывая, сумма основного долга не погашена до настоящего времени, заявление о выдаче судебного приказа поступило ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ), судебный приказ отменен 28.06.2023г., иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по дополнительным требованиям в виде процентов и неустойки является пропущенным.

Таким образом, поскольку истец утратил право на защиту в отношении главного требования по кредиту, оснований для удовлетворения дополнительных требований не имеется.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Условиями заключенного между сторонами договора такой срок и порядок возврата процентов за пользование кредитом не предусмотрен, поскольку ежемесячные аннуитентные платежи включают согласно графику погашения задолженности как сумму основного долга, так и проценты за пользование кредитом.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд РБ.

Судья А.А. Дандарова