К делу № 2-4184/2022

УИД: 23RS0006-01-2022-007599-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шеки А.И.,

при секретаре Глебовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному <...> на сумму 30 000 руб., со сроком возврата долга с процентами до 20.08.2020 г. Передача денежных средств истцом ответчику подтверждена платежным поручением от 21.08.2019 г. Согласно графику основной долг и проценты должны выплачиваться ежемесячно по 5 600 руб. В нарушение условий кредитного договора заемщик не в полном объеме исполнял обязанность по погашению кредита в сроки, указанные в договоре. В период пользования кредитом ответчик выплатил 19.09.2019 г. 5 600 руб., 23.10.2019 г. – 5620 руб. Задолженность по состоянию на 15.06.2022г. составила 185 998,11 руб., включая задолженность по основному долгу 28 078 руб., по процентам – 135 616,74 руб., пени – 22 303,37 руб., что подтверждается расчетом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 185 998,11 руб., проценты со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из размера договора займа, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 руб., расходы по уплате госпошлины - 4 919,96 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещения, направленные по адресу ответчика возвращены отделением связи за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением решения в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <...> между сторонами был заключен договор займа на сумму 30 000 руб. с уплатой 182,500% годовых, со сроком возврата долга до 20.08.2020 г. в общей сумме 67 000 руб. Получение ответчиком денежных средств по договору займа в сумме 30 000 руб. подтверждено расходным ордером (л.д.10). Согласно графику основной долг и проценты должны выплачиваться ежемесячно по 5 600 руб.

В деле имеется приходный кассовый ордер от 19.09.2019 г. о внесении заемщиком 5 600 руб. в погашение долга (1242,50 руб. в погашение долга, 4 357,50 руб. – погашение процентов). Согласно расчету истца ответчиком 23.10.2019 г. внесена в погашение долга сумма 5 620 руб. (1242,50руб.- погашение долга, 4 357,50 руб.- погашение процентов). Непогашенная часть основного долга составила 28 078 руб. Размер подлежащих уплате процентов составил 135 616,74 руб. 185 998,11 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку из расчета 20% годовых, которая составила 22 303,37 руб.

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д.8).

Задолженность ответчика по договору потребительского кредита (займа) в размере 185 998,11 руб. подтверждена расчетом, который ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО МКК «Пятак» о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая степень сложности дела, отсутствие необходимости изучения большого объема нормативного материала, услуги представителя выразились в составлении искового заявления, в судебном заседании представитель не участвовала, суд считает разумным и справедливым взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 919,96 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), заключенному <...> на сумму 30 000 руб., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятак» задолженность по договору потребительского кредита (займа) в размере 185 998,11 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 919,96 руб.; всего взыскать 199 918 (сто девяносто девять тысяч девятьсот восемнадцать), 07 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Ше