Дело № 2- 216/2-2022
УИД:32RS0018-02-2022-000205-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года с. Гордеевка
Красногорский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,
при секретаре Егоровой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 (ФИО7, фамилия и отчество истца изменены согласно представленного в ходе рассмотрения дела свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о гос. регистрации права собственности она и дети являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Михайловка, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем им жилом доме в качестве нанимателя зарегистрирован ее бывший муж Васянович ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, какой-либо договор найма между ними с ответчиком не заключался.
В настоящий момент им как собственникам необходимо распорядиться указанным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой сняться с регистрационного учёта в течение 7-ми дней с момента получения претензии (по мессенджеру Вацап, скриншот прилагается). Однако, ответчик никаких действий по добровольному снятию с регистрации в течение 7 дней не предпринял.
В спорном жилом доме ответчик ранее проживал, но его вещей в доме не имеется. Препятствий в проживании в доме по указанному адресу ответчику не чинилось. Непроживание ответчика в доме носит добровольный характер.
Она самостоятельно несет бремя оплаты за жилищно - коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, при этом ответчик какого -либо участия в содержании спорного жилого помещения не принимает. Ссылаясь на данные обстоятельства, просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Михайловка, <адрес>, сняв его с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, и взыскать с ФИО4 судебные расходы в сумме 300 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просила прекратить право пользования ФИО4 домом, расположенным по адресу: <адрес>, д. Михайловка, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, просила также взыскать с ответчика оплаченную ею при подаче иска госпошлину в сумме 300 рублей. Уточненные требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание истец, представитель третьего лица – миграционного пункта Отд.П. «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО4 надлежаще уведомлялся судом о месте и времени рассмотрения дела. По указанному истцом при подаче иска в суд месту регистрации ФИО4 по адресу: <адрес>, д. Михайловка, <адрес>, судом были неоднократно направлены судебные извещения, однако, судебные извещения возвращены с отметкой "истек срок хранения".
В абзаце 2 пункта 1 статьи165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
На основании абз. 2 п. 1 ст.165.1 ГК РФ, ст. ст.113,117 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав направление судебных повесток на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, и их возврат в связи с истечением срока хранения надлежащим извещением ответчика о дате судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес> в д. Михайловка ФИО5 <адрес> был предоставлен ФИО4 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на него и членов его семьи: жена – ФИО1, сын ФИО6 Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО6 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом ФИО5 <адрес> передал спорный дом в собственность ФИО1 (1/3 часть), ФИО6 Т.В. (1/3 часть), ФИО6 С.В. (1/3 часть).
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выразил свое согласие на приватизацию данного дома ФИО6 Г.К., ФИО6 Т.В., ФИО6 С.В. и отказался от права на приватизацию данного жилого помещения (л.д.60).
Материалами дела установлено, что истице и ее детям - ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли каждому на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Михайловка, <адрес>.
Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5 <адрес> управления ФИО5 <адрес>, брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут.
Согласно справке из Миграционного пункта ОП «ФИО5» МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Михайловка, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Творишинской сельской администрацией ФИО5 муниципального района <адрес> в присутствии собственника дома ФИО7, следует, что в ходе обследования дома по адресу: <адрес>, д. Михайловка, <адрес>, установлено, что ФИО4 в указанном доме не проживает, личных вещей его в доме нет.
Свидетель ФИО9 суду показала, что проживает в д.Михайловка по соседству с истцом и ее детьми. Семью Васянович она знает более десяти лет. Ответчик ФИО4 в доме по адресу: д. Михайловка, <адрес>, не проживает и никогда не проживал, последний раз в д. Михайловка она видела его пять лет назад.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что проживает в д. Михайловка ФИО5 <адрес>. Истицу и ее детей она знает как жителей д. Михайловка. Ей известно, что бывший супруг истца ФИО1 с ней и детьми совместно по адресу: д. Михайловка, <адрес>, никогда не проживал.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
ФИО4 в доме по адресу: <адрес>, д. Михайловка, <адрес>, не проживает, обязанностей по содержанию жилого дома не несет, совместного хозяйства с истцом не ведет, личных вещей его в доме нет, что свидетельствуют о добровольном характере его отказа пользоваться указанным жилым помещением.
Регистрация ФИО4 в спорном доме носит формальный характер и препятствует истице в полной мере осуществлять право собственности.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 утратил право пользования спорным домом, расположенным по адресу: <адрес>, д. Михайловка, <адрес>, и предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования этим жилым помещением не установлено.
В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрации учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д. Михайловка, <адрес>, органом регистрационного учета.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, д. Михайловка, <адрес>.
Настоящее решение является основанием дляснятияФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срегистрационногоучета по адресу: <адрес>, д. Михайловка, <адрес>, по вступлении решения суда в законную силу органом регистрационного учета.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красногорский районный суд со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья В.К. Шаповалова