Решение по делу № 2-1118/2023 от 06.03.2023 - о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, об установлении размера задолженности и зачете платежа.

Дело № 2-1118/2023 (17) УИД 66RS0004-01-2022-010755-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 06.03.2023 года)

г. Екатеринбург 27 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Гераськиной А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая копания «Единый Стандарт» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, об установлении размера задолженности и зачете платежа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Управляющая копания «Единый Стандарт» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Совместно с ним собственником указанного жилого помещения также является ответчик ФИО2 Ответчик не производит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Также указал, что ранее ответчик подавала в суд иск о признании его недостойным наследником, в связи с чем был наложен арест на жилое помещение. Истец не знал, останется ли он собственником жилого помещения, а все это время долг по оплате коммунальных услуг увеличивался. У истца были арестованы счета. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достичь не удалось. Учитывая изложенное, просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по спорной квартире между ним и ответчиком в равных долях, обязать ООО «Управляющая копания «Единый Стандарт» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> приняты уточненные исковые требования ФИО1 об установлении размера задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ФИО1 в размере 84130 руб. 13 коп. и ФИО2 в размере 84130 руб. 13 коп., зачете произведённой оплаты в размере 72406 руб. 03 коп. на новый лицевой счет ФИО1

В судебном заседании ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объёме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что фактически истец хочет, чтобы только она производила оплату долга по коммунальным платежам, хотя также является собственником спорного жилого помещения в порядке наследования 1/2 доли.

Представитель ответчика ООО «Управляющая копания «Единый Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что спорная квартира с кадастровым номером №, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от <//> серии №, а также ответчику ФИО2 также в размере 1/2 доли на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

По данным МКУ «Центр муниципальных услуг» в данном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д. 24).

Техническое обслуживание и содержание многоквартирного жилого дома осуществляет ООО «Управляющая копания «Единый Стандарт», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации, от ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

Таким образом, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию, ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей организации, ресурсоснабжающей организацией оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Какие-либо правовые препятствия для удовлетворения иска в указанной части судом не установлены, более того, иск направлен на установление порядка и размера участия каждого собственника в несении бремени содержания принадлежащего им имущества и исключение риска необоснованного возложения на одного из них обязанности, не предусмотренной законом и сложившимся порядком пользования жилым помещением.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно абз. 2 п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Исходя из вышеизложенного, при распределении расходов между сторонами следует учитывать, что потребляемые коммунальные услуги, оплата которых производится исходя из приборов учета, подлежат отнесению непосредственно на лиц, проживающих в жилом помещении.

Суд исходит из того, что ответчик ООО «Управляющая копания «Единый Стандарт» фактически права и законные интересы сторон не нарушает, поскольку собственники с совместным заявлением о разделе лицевого счета не обращались, однако восстановление нарушенных прав невозможно без формального привлечения указанного ответчика, который является исполняющими решение суда субъектом.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При указанных обстоятельствах, суд исходит из необходимости определения порядка и размера участия собственников в оплате за содержание общедомового имущества, капитальный ремонт, исходя из объема принадлежащих каждому собственнику прав, а именно по 1/2 размера доли. По коммунальным услугам оплата должна производиться тем собственником, который фактически их потребляет, в случае наличия приборов учета. Расходы на общедомовые нужны включены в статью «содержание помещения».

Относительно требований к ООО «Управляющая копания «Единый Стандарт», суд исходит из недоказанности нарушения прав и законных интересов сторон в связи с заявленными правоотношениями, понуждение к совершению действий является реализацией способа судебной защиты в целях восстановления нарушенных прав и пресечения незаконности поведения ответчика. По отношению к управляющей организации такие факты незаконности судом не установлены.

В то же время, в целях исполнения судебного решения, суд указывает в решении о том, что данное судебное постановление является основанием для оформления отдельных платежных документов на каждого собственника.

Что касается исковых требований ФИО1 о разделе долга по коммунальным платежам и зачете произведенного истцом платежа в размере 72406 руб. 03 коп. на его новый лицевой счет, то суд приходит к следующему.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг потребитель вправе по своему выбору осуществлять предварительную оплата коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку материалами дела установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истец и ответчик как собственники спорного жилого помещения свою обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, имеется задолженность в общей сумме 345300 руб. 00 коп.

Согласно информации об арестах и взыскания, представленной истцом в материалы дела, с его счета <//> по исполнительному производству были списаны денежные средства в размере 70706 руб. 03 коп., которые <//> поступили на счет ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт», что подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя от <//>.

Как следует из информации об арестах и взысканиях ПАО «Сбербанк России», задолженность была списана со счета истца по исполнительному производству № от <//>, возбужденному Ленинским РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области. Сумма требований по документу составляет 145001 руб. 32 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющееся у истца задолженность уже была просужена ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт» с учетом долей истца и ответчика в праве собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с чем у суда не имеется оснований для раздела данной суммы долга, равно, как не имеется и оснований для зачета произведенного ФИО1 платежа в размере 72406 руб. 03 коп. на его новый лицевой счет, поскольку это означало бы зачет в счет будущих платежей истца по оплате жилья и коммунальных услуг, тогда как это действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая копания «Единый Стандарт» (ОГРН <***>) о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, об установлении размера задолженности и зачете платежа удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из причитающейся на каждого собственника доли общей площади жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в размере 1/2 доли в отношении ФИО1 (паспорт №), 1\2 доли в отношении ФИО2 (паспорт №).

Обязать ООО «Управляющая копания «Единый Стандарт» (ОГРН <***>) производить начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги в соответствии с указанным порядком и выдачей отдельных платежных документов.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А.Тихонова