№ 2-2074/22
УИД 36RS0006-01-2022-002223-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Васиной В.Е.
при секретаре Горюхаловой А.Е.
с участием прокурора Цесарь М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда имеется гражданское дело по иску (с учетом уточнений) ФИО3 к ФИО4 о взыскании сумму материального ущерба в размере 474769 рублей, компенсации морального вреда 200 000 рублей, расходов по госпошлине 8248 рублей по тем основаниям, что в ДТП 21.11.2021 пострадал принадлежащий истцу автомобиль № по вине ФИО4, управлявшего ТМ №. Стоимость ущерба составила 1124769 рублей, при этом истцу выплачена компенсационная выплата 400000 рублей, и в добровольном порядке выплачено виновником ДТП 250000 рублей. В оставшейся части ущерб не возмещен. Кроме того, в ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем она вынуждена проходить лечение, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.
В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО5 уточненные требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании считала требования подлежащими частичному удовлетворению.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, допросив эксперта, выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора, полгавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 21 ноября 2021 года примерно в 14 час. 00 мин. по адресу: ул. Степана Разина, д. 49 г.Воронежа, ФИО4, управляя транспортным средством №, нарушил п.п. 1.3, 9.2 ПДД РФ, т.е. на дороге с двусторонним движением, имеющей более 4-х полос, нарушил требования дорожной разметки, выехал на полосу дороги предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении № под управлением ФИО3 и принадлежащим истцу на праве собственности.
В результате ДТП автомобиль истца № получил механические повреждения. Виновным в происшествии, согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 18.01.2022г. является водитель автомобиля № ФИО4. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО №.
Поскольку к моменту ДТП у страховой компании ответчика была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а истец в результате ДТП получила телесные повреждения, то заявление о компенсационной выплате за ущерб автомобилю было подано в Российский Союз Автостраховщиков через АО «АльфаСтрахование». По результатам осмотра поврежденного автомобиля № была выплачена компенсационная выплата в размере 400000 рублей.
Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратилась в ООО «АвтоЭксперт». Ответчику была предоставлена возможность осмотреть поврежденное имущество, что подтверждается копией телеграммы от 24 ноября 2021 года. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению специалиста № 0112-21 от 09 декабря 2021 года составляет 1 124 769 рублей.
В добровольном порядке ответчиком был частично возмещен ущерб в размере 250000 рублей.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
По ходатайству стороны ответчика 12.052022 года судом была назначена экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Автоэкс» от 28 июля 2022 года № 0354-22: повреждения транспортного №, № образованы в результате ДТП произошедшего 21.11.2021 года и при обстоятельствах, изложенных в административном материале. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № на дату ДТП 21.11.2021 года округленно без учета износа составляет 1866900 рублей. В результате проведенного исследования установлена конструктивная гибель транспортного средства №. Рыночная (доаварийная) стоимость транспортного средства № определена на дату 21.11.2021 года могла округленно составлять 1026000 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства № определена согласно данных специализированных торгов составляет 340000 рублей.
Данное заключение судом принимаются во внимание, так как эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является незаинтересованным в деле лицом. Выполненное экспертное заключения соответствует всем предъявляемым требованиям. При этом допрошенный в ходе заседания эксперт ФИО1 дал подробные пояснения относительно выполненного им заключения, в связи с чем оснований для назначения по делу повторной экспертизы суд не усматривает.
Довод представителя истца как основание для назначении по делу повторной экспертизы о том, что в Воронежской области имеется хотя бы один аналог ТС, в подтверждение чего предоставлена распечатка, не свидетельствует о наличии в ВО в числе предложений к продаже ТС не менее пяти объектов-аналогов. При этом аналогичная стоимость ТС экспертом в заключении также принята во внимание.
В связи с изложенным суд не принимает во внимание рецензию ООО «Эксперт Сервис плюс» № 2920 от 16.08.2022, так как указанный документ является частным мнением специалиста, обязательной силы для суда не имеет. Кроме того, вопрос о расчете рыночной стоимости был подробно разъяснен экспертом в судебном заседании.
При этом суд также не принимает во внимание заключение ООО «АвтоЭксперт» № 0112-21 от 09 декабря 2021 года, поскольку оно противоречит выводам судебной экспертизы, проведенной на основании наиболее полных материалов дела, административного материала.
Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составил: Рыночная (доаварийная) стоимость транспортного средства 1026000 рублей - Стоимость годных остатков 340000 рублей - Выплата страхового возмещения истцу в рамках ОСАГО 400000 рублей - добровольное возмещение ущерба ФИО4 после аварии 250000 рублей = 36000 рублей. Оснований для взыскания суммы ущерба в размере 474769 рублей, о чем заявлено истцом в иске, суд не усматривает.
Кроме того, в рамках рассмотрения административного материала в отношении ФИО4 по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ установлено, что согласно заключению эксперта №459.22 от 02.02.2022 г., у потерпевшей ФИО2 имелись признаки следующих повреждений: которые в совокупности квалифицируются как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; заключением эксперта №231.22 от 19.01.2022 г. согласно выводам которого, при экспертном исследовании установлено, что у потерпевшей ФИО3 имелись признаки следующих повреждений: которые в совокупности квалифицируются как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более21 дня) - п.п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Согласно ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, данным постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным определить истцу сумму компенсации морального вреда ко взысканию в размере 150 000 рублей. Заявленную сумму в размере 200000 рублей суд считает явно завышенной и не соответствующей принципу разумности.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 1580 рублей (с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 36 000 рублей, компенсацию морального вреда 150 000 рублей, расходы по госпошлине 1 580 рублей.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Васина В.Е.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.09.2022.