УИД36RUS0001-01-2024-004537-19
Дело № 2-326/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Горбовой Е.А.
при секретаре Пузаковой С.В.,
с участием адвокатов Ивановой И.И., Герасимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, включении его в наследственную массу, взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств, ссылаясь при этом на то, что он с 25.01.2003 состоял в зарегистрированном браке с Д.Н.Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ супруга истца - Д.Н.Н. умерла. Истец является единственным наследником первой очереди по закону после ее смерти.
Истец указывает, что при жизни они с супругой проживали в принадлежащем истцу доме по адресу: г. <адрес> а свою квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, Д.Н.Н.. сдавала в аренду и имела дополнительный доход.
После смерти супруги ФИО1 в установленный для оформления наследственного имущества шестимесячный срок не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как очень плохо себя чувствовал и ни как не мог прийти в себя после смерти жены. Однако фактически же он принял наследство сразу после смерти супруги, т.е. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: так как они проживали в одном доме, то все вещи умершей супруги (мебель, книги, украшения, посуда) он оставил себе.
В сентябре 2024 года истец обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства, где ему разъяснили, что после смерти его супруги Д.Н.Н.. было заведено наследственное дело и 05.07.2024 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО2 на <адрес>, другого наследственного имущества нет.
ФИО1 считает, что выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО2 нарушает его права, так как на открывшееся после смерти его супруги Д.Н.Н. наследство, помимо наследника по завещанию ФИО2, он имел право на обязательную долю в завещанном имуществе как наследник по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ как супруг наследодателя, который на момент смерти наследодателя являлся нетрудоспособным пенсионером, получающим пенсию по старости с 16.05.2006.
По мнению ФИО1, он имеет право на обязательную долю в виде 1/2 доли <адрес>, так как, являясь единственным наследником первой очереди по закону, имел бы право на указанный объект в целой доле, следовательно, обязательная доля составит половину от данного объекта. В связи с изложенным, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО2 нотариусом ФИО3 на всю спорную квартиру <адрес>, по мнению истца, является недействительным в 1/ 2 части, поскольку им нарушаются его права как другого наследника.
Также истец согласно уточненным искам указывает, что согласно справке, представленной ПАО Сбербанк по запросу суда, 08.07.2024 ФИО2 были выданы денежные средства, хранившиеся на счетах, открытых на имя Д.Н.Н..: № ..... в размере 147 740 руб. 72 коп. и № № ..... в размере 3 723 руб. 71 коп. В настоящее время денежных средств на счетах не имеется. Ответчиком в судебном заседании представлены платежные поручения о переводе денежных средств со счетом Д.Н.Н. на счет ФИО2 на сумму 23 577 руб. 50 коп.
В связи с тем, что ФИО1 считает себя наследником, принявшим наследство и имеющим право на обязательную долю в наследстве, он считает надлежащим способом защиты права в данном случае взыскание с ФИО2 1/ 2 доли снятых денежных средств, что составляет 11 788 руб. 75 коп.
С учетом уточнения иска ФИО1 просит суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти супруги Д.Н.Н. умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ФИО2 05.07.2024 нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО3 после смерти Д.Н.Н. в части 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Воронежа, а также в части 1/ 2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах № № ..... и № № ..... в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», открытых на имя Д.Н.Н. со всеми причитающимися процентами и компенсациями; признать за ним право собственности на 1/ 2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, г. Воронежа в порядке наследования обязательной доли после смерти Д.Н.Н.. и взыскать с ФИО2 в его пользу денежную компенсацию в размере 11 788 руб. 75 коп.
Не согласившись с предъявленным иском, ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, включении его в наследственную массу и взыскании денежной компенсации, мотивируя свои исковые требования тем, что она является наследником по завещанию к имуществу Д.Н.Н. умершей ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 указывает, что в период брака ФИО1 и Д.Н.Н.. приобрели совместное имущество: автомобиль марки Лада 111930, год выпуска 2009, VIN № ....., государственный регистрационный знак № ..... многофункциональный тренажер Бубновского, компьютер, холодильник Атлант двухкамерный, стиральную машину-автомат LG.
Завещанием от 18.02.2005 Д.Н.Н. распорядилась, что всё её имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж<адрес>, она завещала ФИО2
Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию № ..... от 05.07.2024 ФИО2 вступила в наследство после смерти Д.Н.Н.., соответственно к ФИО2 перешло имущественное право на принадлежавшее Д.Н.Н. имущество.
Согласно встречному иску с учетом его уточнения ФИО2 просит суд признать совместно нажитым в период брака Д.Н.Н. и ФИО1 следующее имущество: автомобиль марки Лада 111930, год выпуска 2009, VIN № ..... государственный регистрационный знак № ....., многофункциональный тренажер Бубновского, компьютер, холодильник Атлант двухкамерный, стиральную машину-автомат LG.; включить 1/ 2 долю вышеперечисленного имущества в наследственную массу после смерти Д.Н.Н.. и взыскать с ФИО1 в её пользу денежную компенсацию стоимости 1/ 2 доли наследственного имущества.
В обоснование своего несогласия с заявленными ФИО1 исковыми требованиями, ФИО2 в своих возражениях указала, что ФИО1 пропустил срок для принятия наследства, а его утверждения о фактическом принятии наследства не соответствуют действительности, так как он никаких вещей после смерти жены не забирал, все вещи забрала ФИО2
После того, как здоровье Д.Н.Н.. пошатнулось, её племянница ФИО2 стала за ней ухаживать, переехала в дом, где проживали Д-вы по адресу: г. Воронеж, <адрес>, приняла на себя содержание дома и квартиры по <адрес>, оплачивала в полном объем коммунальные услуги. ФИО1 в это время пил, от ухода за женой самоустранился, раздражался её состоянием.
После смерти Д.Н.Н. организацией похорон занималась ФИО2
После похорон тёти ФИО2 хотела вернуться жить к себе, но сестра ФИО1 – ФИО4 уговорила её пожить в доме какое-то время, что бы присмотреть за домом и за ФИО1 ФИО2 указывает, что она организовала лечение ФИО1 при алкогольном абстинентном синдроме, взяла на себя его бытовое обслуживание, уход за домом.
После того, как летом 2024 года ФИО1 стал требовать от ФИО2 интимных услуг, она в августе 2024 года уехала из дома, забрав с собой все свои вещи и все вещи, при жизни принадлежавшие Д.Н.Н.
В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 поддержал свои исковые требования в уточненном виде, встречные исковые требования признал частично, полагает, что он должен выплатить ФИО2 1/ 4 долю стоимости наследственного имущества, так как он является наследником первой очереди по закону, имеющим право на обязательную долю в наследстве и принявшим наследство, а наследственную массу составляет 1/ 2 доля заявленного ФИО2 имущества.
Ответчик по первоначальному иску ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ФИО2 адвокат Герасимова Е.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска ФИО1, поддержала встречные исковые требования ФИО2 в уточненном виде.
Третье лицо нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица управления Росрееста по Воронежской области, надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав истца по первоначальному иску, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.
Предмет доказывания в делах искового производства имеет два источника формирования: основание иска и возражение против иска; гипотезу и диспозицию нормы материального права, подлежащей применению по конкретному делу. Естественно, что важное значение для точного вывода о предмете доказывания имеет основание иска.
Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.
Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.
Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял с 25.01.2003 в зарегистрированном браке с Д.Н.Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака (том 1, л. д. 13).
Факт смерти Д.Н.Н.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о её смерти (том 1, л. д. 12).
После смерти Д.Н.Н.. на основании заявления ФИО2 от 06.02.2024 нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж открыто наследственное дело № 36780323-24/2024 (том 1, л. д. 56-92).
В заявлении о принятии наследства ФИО2 указала, что наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется (том 1, л. д. 59).
Как пояснила ФИО2 в судебном заседании от 27.01.2025, она не сообщила нотариусу о наличии наследника, имеющего обязательную долю в наследстве, так как ФИО1 на тот момент сказал, что не претендует на наследство (том 2, л. д. 63).
Абзацем вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (п.п. 1 и 3 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ).
В материалах наследственного дела имеется копия завещания, составленного Д.Н.Н. 18.02.2005, согласно которому все своё имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: г. Воронеж, <адрес>, она завещала в пользу ФИО2 (том 1, л. д. 66).
Из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти Д.Н.Н.. она являлась собственником вышеназванной квартиры на основании договора о передаче квартиры в собственность, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке (том 1, л. д. 69-74).
Согласно справке, выданной УК РАЙДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района 29.01.2024, Д.Н.Н. с 22.08.1978 по 03.01.2024 была зарегистрирована в квартире <адрес> (л. д. 68).
Как следует из материалов наследственного дела, 05.07.2024 ФИО2 нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж, <адрес>, и на денежные средства, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» № № ..... и № № ..... (том 1 л. <...>).
В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения о том, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Сторонами не оспаривается, что в период брака ФИО1 и Д.Н.Н. супругами было приобретено следующее имущество: автомобиль марки Лада 111930, год выпуска 2009, VIN № ....., государственный регистрационный знак № ....., многофункциональный тренажер Бубновского, компьютер, холодильник Атлант двухкамерный, стиральную машину-автомат LG.
Согласно отчету № 3268 от 03.06.2025 об оценке стоимости транспортного средства, составленному ООО «Проф-Оценка», стоимость автомобиль марки Лада 111930, год выпуска 2009, VIN № ..... государственный регистрационный знак № ..... составляет 183 000 руб. (том 2, л. д. 121-169).
В судебном заседании стороны пришли к соглашению о стоимости многофункционального тренажера Бубновского в размере 34 000 руб., компьютера в размере 15 000 руб., холодильника Атлант двухкамерного в размере 15 000 руб. и стиральной машины-автомат LG в размере 8 000 руб.
В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО2 в части признания совместно нажитым в период брака Д.Н.Н.. и ФИО1 имущество, в частности: автомобиля марки Лада 111930, год выпуска 2009, VIN № ..... государственный регистрационный знак № ..... многофункционального тренажера Бубновского, компьютера, холодильника Атлант двухкамерного, стиральной машины-автомат LG, а также включении в наследственную массу после смерти Д.Н.Н. 1/ 2 доли указанного имущества подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 названного кодекса.
Согласно положениям ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
Пунктом 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делами о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В материалах дела имеется справка, выданная председателем ТОС «Коммунальный», согласно которой в доме <адрес> вместе с ФИО1 с 25.01.2003 по день смерти 03.01.2024 проживала его жена Д.Н.Н. (том 1, л. д. 49).
В подтверждение факта совместного проживания Д-вых в доме № 15 по <адрес> суду представлена характеристика, выданная ФИО1 участковым уполномоченным (том 1, л. д. 48).
В судебном заседании от 27.01.2025 по ходатайствам сторон были допрошены следующие свидетели.
Свидетель Н.О.В. пояснила, что дружит с ФИО2 11 лет, была знакома с её тётей Д.Н.Н. и её супругом ФИО1, неоднократно была у них в гостях. За два месяца до смерти тети ФИО2 уволилась с работы и ухаживала за тётей, жила в доме с ноября 2023 по август 2024 года. ФИО1 после смерти супруги на поминках выпил, а потом ушел в запой, был направлен в реабилитационный центр. Свидетелю известно, что ФИО2 осталась в доме по просьбе сестры ФИО1 – Ольги, которая просила присмотреть за домом и за ФИО5. За счет каких денежных средств было произведено погребение Д.Н.Н. - свидетелю не известно, предполагает, что счет сбережений умершей. В августе 2024 года ФИО2 уехала из дома, так как ФИО1 предложил ей интимную близость, на что она не согласилась. ФИО1 был недоволен, стал её преследовать. Какое имущество было приобретено Д-выми во время брака и какие конкретно имущество вывезла ФИО2 из дома ФИО1 после смерти тёти свидетель точно не знает.
Свидетель Т.О.Е.. пояснила, что знакома с Д.Н.Н.. с 1972 года, с ФИО1 примерно с 1998 года, когда они с Д.Н.Н. познакомились, зарегистрировали брак Д-вы позже. ФИО2 является племянницей Д.Н.Н. она рано осталась без родителей, была очень близка с Д.Н.Н. Со слов Д.Н.Н.. свидетелю известно, что ФИО1 не претендовал на квартиру Д.Н.Н. Когда Д.Н.Н.. заболела, ФИО2 уволилась с работы и ухаживала за ней. ФИО1 напился прямо на поминках и ушел в запой. После смерти Д.Н.Н. за квартиру платила ФИО2 На какие средства осуществлялся уход и погребение Д.Н.Н.., а также оплачивалась квартира, свидетелю не известно. Свидетель знает, что в браке Д-выми была приобретена машина, какое еще покупалось имущество в браке - свидетель не знает. Какое имущество вывезла ФИО2 после смерти Д.Н.Н. свидетель также не знает.
Свидетель Г.Р.М. пояснила, что является двоюродной сестрой Д.Н.Н. отношения с ней были хорошие. По мнению свидетеля, Д-вы в браке жили плохо, ФИО1 хозяйством не занимался, употреблял спиртное. Когда Д.Н.Н.. заболела, за ней ухаживала ФИО2, жила в доме. После смерти супруги ФИО1 стал пить, его сестра попросила ФИО2 присмотреть за домом, поэтому ФИО2 осталась в доме, где проживала до августа 2024 года. Сестра ФИО1 определила его на лечение, которое сама оплачивала. Затем ФИО1 стал приставать к ФИО2, после чего она выехала из дома. Какое имущество приобретали Д-вы в браке свидетелю не известно, какие именно вещи вывезла ФИО2 свидетель не знает.
Свидетели Т.В.С.. и ФИО6 проживают с ФИО1 на одной улице, знакомы с ФИО1 и его умершей супругой Д.Н.Н. более 20 лет, с тех пор как Д-вы поселились на ул. Коммунальная г. Воронежа. По мнению данных свидетелей, Д-вы жили нормально, после похорон супруги ФИО1 сильно похудел, спиртным не злоупотребляет.
Свидетель Ш.М.М.. пояснил, что знаком с ФИО1 около 30 лет, ранее вместе работали, до настоящего времени поддерживает с ним хорошие отношения. Супругу ФИО1 свидетель хорошо знал, он сам их когда-то познакомил. По мнению свидетеля, супруги Д-вы жили хорошо, он у них часто бывал в гостях. Причина смерти Д.Н.Н. ему не известна, знает, что она умерла дома. Какие-либо подробности о приобретении имущества, источниках финансирования и его дальнейшей судьбе свидетелю не известны.
В судебном заседании от 17.12.2024 ФИО1 пояснил, что в доме остались вещи его покойной жены: костюм, книги, иконы и украшения.
Таким образом, практически все свидетели подтверждают совместное проживание ФИО1 и Д.Н.Н. по день её смерти, достоверной информацией о том, какое именно имущество было приобретено Д-выми в браке, источнике финансирования совместно нажитого в браке имущества, какое имущество принадлежало именно Д.Н.Н. и кому оно перешло после смерти Д.Н.Н. свидетели не располагают.
Таким образом, ФИО1 на день смерти наследодателя Д.Н.Н. проживал совместно с ней по одному адресу и фактически принял наследство. Об этом также свидетельствует нахождение по месту жительства ФИО1 имущества, нажитого в браке с Д.Н.Н.., наличие которого не оспаривается сторонами, и которым ФИО1 пользуется до настоящего времени.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии ФИО1 наследства после смерти своей супруги Д.Н.Н.
Пребывание ФИО1 в социально-психологическом реабилитационном центре «Лодка» в период с 05.02.2024 по 05.04.2024 не подтверждает и не опровергает факт принятия ФИО1 наследства после смерти супруги (том 2, л. д. 84).
По информации ПАО «Сбербанк» остаток денежных средств на счетах, открытых на имя Д.Н.Н. по состоянию на день её смерти ДД.ММ.ГГГГ составил: на счете № № ..... - 147 740 руб. 72 коп. и на счете № № ..... - 3 723 руб. 71 коп. (том 2, л. д. 93).
ФИО2 утверждает, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию она получила в порядке наследования в ПАО Сбербанк денежные средства со счетов, открытых на имя Д.Н.Н.., в размере 23 565 руб. 92 коп. и 11 руб. 58 коп., в подтверждение чего представлены копии платежных получений (том 2, л. д. 218-219).
Из представленных ФИО2 чеков об оплате коммунальных услуг не представляется возможным определить, какие именно услуги и по какому конкретно адресу оплачены, на чьё имя открыты лицевые счета для оплаты, при этом в судебном заседании от 17.12.2024 ФИО1 не оспаривает того, что за квартиру на ул. Минская он не платил, в её содержании не участвовал, однако пояснил, что стенку в квартиру они покупали вместе с женой, ремонт в квартире он делал сам. (том 1, л. <...> том 2, л. д. 1-33).
В соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 данного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), а в силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости вне зависимости от назначения им пенсии по старости, и, учитывая, что на день открытия наследства после смерти ФИО7 её супруг ФИО1, являясь единственным наследником первой очереди по закону, достиг возраста 74 лет, является нетрудоспособным пережившим супругом наследодателя и имеет право на обязательную 1/2 долю в наследстве умершей ФИО7
Согласно п. 2 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п. 3 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:
в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 Гражданского кодекса РФ);
г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.
Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит).
Поскольку, исходя из текста завещания, оставленного Д.Н.Н. она завещала всё своё имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, ФИО1 имеет право на обязательную долю в каждом наследуемом объекте имущества.
В связи с вышеизложенным исковые требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию и признании права собственности на 1/ 2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 25 дома № 7 по ул. Минская, г. Воронежа в порядке наследования обязательной доли после смерти ФИО7, а также о взыскании с ФИО2 1/ 2 доли денежных средств, полученных по завещанию, что составляет 11 788 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что ФИО1 имеет право на обязательную долю в каждом наследуемом объекте имущества, в том числе в 1/ 2 доле от автомобиля марки Лада 111930, год выпуска 2009, VIN № ..... государственный регистрационный знак № ..... многофункционального тренажера Бубновского, компьютера, холодильника Атлант двухкамерный, стиральной машины-автомат LG, что по сути составляет 1/ 4 долю от всего вышеперечисленного имущества общей стоимостью 255 000 руб. и указанное имущество находится в пользовании ФИО1, в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость 1/ 2 доли наследственного имущества, что составляет 63 750 руб. (255 000 руб. : 2 : 2).
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 надлежит отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти супруги Д.Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО2 05.07.2024 нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО3 после смерти Д.Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ в части 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> г. Воронежа.
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО2 05.07.2024 нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО3 после смерти Д.Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ в части 1/ 2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах № № ..... и № № ..... в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», открытых на имя Д.Н.Н., умершей 03.01.2024, со всеми причитающимися процентами и компенсациями
Признать за ФИО1 право собственности на 1/ 2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, г. Воронежа в порядке наследования обязательной доли после смерти Д.Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № ....., выдан 04.02.2020 ГУ МВД России по Воронежской области, код подразделения № .....) в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 11 788 руб. 75 коп. (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей семьдесят пять копеек).
Признать совместно нажитым в период брака Д.Н.Н. и ФИО1 следующее имущество: автомобиль марки Лада 111930, год выпуска 2009, VIN № ....., государственный регистрационный знак № ....., многофункциональный тренажер Бубновского, компьютер, холодильник Атлант двухкамерный, стиральную машину-автомат LG.
Включить в наследственную массу после смерти Д.Н.Н. умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/ 2 долю следующего имущества: автомобиль марки Лада 111930, год выпуска 2009, VIN № ..... государственный регистрационный знак № ..... многофункциональный тренажер Бубновского, компьютер, холодильник Атлант двухкамерный, стиральную машину-автомат LG.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № ....., выдан 15.12.2002 Железнодорожным РОВД г. Воронежа, код подразделения 362-001) в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/ 2 доли наследственного имущества в размере 63 750 руб. (шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят рублей).
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Горбова Е.А.
Решение суда в окончательной форме принято 14.08.2025.