Решение по делу № 2-1287/2022 от 10.11.2022 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

Категория дела Об исправлении реестровых ошибок Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> об исправлении реестровой ошибки. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец с учетом уточнения исковых требований, заявленных представителем по доверенности, просит признать реестровой ошибкой внесённые в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков: Как установлено в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает законным положить в основу решения заключение кадастрового инженера от <дата> и заключение ООО «», так как экспертиза проведена в соответствии с законом, эксперту разъяснены права и обязанности, он

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> и МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> об исправлении реестровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №:26 по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись о праве собственности.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №:28, расположенного по адресу: <адрес>, является МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

В границах указанного земельного участка находится пожарная часть ГУ МЧС России по <адрес>.

ФИО2 является собственницей земельного участка с кадастровым номером №:25 по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись о праве собственности.

В целях уточнения местоположения своего земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру, который в ходе проведения кадастровых работ установил, что сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №:28, №:25, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам и при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:26 происходит наложение, которого в действительности не имеется.

Границы всех земельных участков закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения и существуют длительное время.

Ответчики о сложившейся ситуации и о способах ее разрешения были уведомлены, однако не предприняли никаких действий по разрешению спора в досудебном порядке.

-с кадастровым номером №:28, расположенного по адресу: <адрес>;

-с кадастровым номером №:25 по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН сведений о фактическом местоположении границ:

-установленных экспертным заключением в отношении земельного участка с кадастровым номером №:28, расположенного по адресу: <адрес>;

-установленных в плане границ от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером №:25 по адресу: <адрес>.

Внести в ЕГРН сведения о фактической площади и о фактическом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:26, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, установленных экспертным заключением.

Истец – ФИО3, своевременно и надлежащим образом, извещенный повестками и публикацией на официальном сайте суда информации о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, при этом от представителя истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики – ФИО2 и МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> и третьи лица – Управления Росреестра по <адрес> и ГУ МЧС России по <адрес>, своевременно и надлежащим образом, извещенные повестками и публикацией на официальном сайте суда информации о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования, в соответствии с заявленными уточнениями, подлежащими удовлетворению.

Согласно cт.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №:26 по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись о праве собственности.

В границах указанного земельного участка находится пожарная часть ГУ МЧС России по <адрес>.

Ответчики о сложившейся ситуации и о способах ее разрешения были уведомлены.

В мае 2022 года ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру для уточнения границ своего земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 произведены замеры и составлен план границ земельного участка с кадастровым номером №:25 с каталогом координат:

<данные изъяты>

Однако, иные ответчики не предприняли никаких действий по разрешению спора в досудебном порядке.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №:26, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, имеет площадь 903,84 кв.м., фактические точки границ данного земельного участка имеют следующие координаты (система координат МСК-23):

<данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером №:28, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 5 782 кв.м., фактические точки границ данного земельного участка имеют следующие координаты (система координат МСК-23):

<данные изъяты>

В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером №:26, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, определить соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:26, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, сведениям о границах, содержащихся в ЕГРН, не представляется возможным.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №:26, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, не соответствует сведениям ЕГРН.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:28, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям (координатам) о местоположении границ, внесенных в ЕГРН (сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №:28 взяты из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №:28, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует сведениям о площади земельного участка, внесенной в ЕГРН (сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №:28 взяты из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Выявленные несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:28, расположенного по адресу: <адрес>, сведениям (координатам) о местоположении границ и площади внесенным в ЕГРН, являются реестровой ошибкой.

В качестве варианта устранения допущенной реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №:28, расположенного по адресу: <адрес>, представляется следующее:

-уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером №:28, расположенного по адресу: <адрес>, должны иметь следующие координаты (система МСК-23):

№<данные изъяты>

<данные изъяты>

-уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером №:26, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, должны иметь следующие координаты (система МСК-23):

№условнойточки

Координаты

Линейные размеры, м

III

н2

465080.08

1373092.01

1,05

н3

465080.76

1373092.82

1,84

н4

465080.05

1373094.51

16,35

н5

465072.00

1373108.74

47,12

н6

465031.76

1373084.22

20,12

н7

465042.09

1373066.94

4,61

н8

465045.93

1373069.48

40,91

н2

465080.08

1373092.01

В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение.

Суд считает законным положить в основу решения заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ и заключение ООО «<данные изъяты>», так как экспертиза проведена в соответствии с законом, эксперту разъяснены права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности. Эксперт имеет высшее профессиональное образование, имеет последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в области землеустройства и аттестован на самостоятельное производство судебных экспертиз.

Заключение экспертизы мотивировано, выводы обоснованы, и экспертиза выполнена в соответствии с требованиями закона.

Выводы кадастрового инженера и судебной экспертизы по результатам исследования местоположения границ земельных участков сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.ч.3,4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что фактические границы земельных участков ответчиков не соответствуют сведениям в ЕГРН и требованиям земельного законодательства.

Изложенные несоответствия являются реестровой ошибкой.

Наличие спора относительно фактического местоположения границ земельных участков, а также относительно реестровой ошибки, в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

При исправлении реестровой ошибки и приведении границ земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства фактическое наложение отсутствует.

На основании изложенного, суд считает признать реестровой ошибкой внесённые в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков:

-с кадастровым номером №:28, расположенного по адресу: <адрес>;

-с кадастровым номером №:25 по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН сведений о фактическом местоположении границ:

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>», а обязанность по ее оплате возложено на истца.

Определение Тахтамукайского районного суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

ООО «<данные изъяты>» исполнил возложенную на него судом обязанность по проведению экспертизы и гражданское дело с заключением эксперта возвращено в Тахтамукайский районный суд; стоимость экспертизы в отношении 2 земельных участков составила 60 000 рублей, при этом оплата экспертизы истцом произведена частично – в размере 15 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, судебная экспертиза, проведение которой определением суда было поручено ООО «<данные изъяты>» - проведена, однако ее стоимость – 60 000 рублей в полном объеме не оплачена.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату судебной землеустроительной экспертизы суд учитывает, следующее:

-исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме;

-вопрос об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка ФИО2 разрешен на основании плана границ, который представлен ответчицей и с которым истец согласился;

-экспертное исследование, положенное в основу решения суда, затрагивает два земельных участка, которые принадлежат ФИО3 и МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.98 и ч.3 ст.95 ГПК РФ, суд считает взыскать с ФИО3 и МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на оплату землеустроительной экспертизы в пропорциональном выражении, а также с учетом частичной оплаты со стороны истца.

Таким образом, с ФИО3 в пользу экспертного учреждения надлежит взыскать 15 000 рублей, а с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> – 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 и МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесённые в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков:

-с кадастровым номером №:28, расположенного по адресу: <адрес>;

-с кадастровым номером №:25, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку и внести в ЕГРН сведения о фактической площади - 5 782 кв.м. и о фактическом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:28, расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат:

<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку и внести в ЕГРН сведения о фактической площади – 930,14 кв.м. и о фактическом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:25, расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат:

<данные изъяты>

Внести в ЕГРН сведения о фактической площади – 903,84 кв.м. и о фактическом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:26, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, согласно каталогу координат:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на оплату землеустроительной экспертизы в размере 15 000 /пятнадцать тысяч/ рублей.

Взыскать с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на оплату землеустроительной экспертизы в размере 30 000 /тридцать тысяч/ рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Росреестра по <адрес> исключить и/или внести изменения в ЕГРН в части сведений о площади и об описании местоположения (координатах) границ земельных участков с кадастровыми номерами №:619, №:26, №:28, №:25, на основании заявления правообладателя или иного заинтересованного лица, без предоставления межевого документа и независимо от пересечения/наложения с границами иных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Р.А. Барчо